De Penalty (punto es)

Voy a estar unos días de vacaciones y no voy a poder publicar nada hasta el próximo fin de semana, pero me gustaría dejar en este espacio algunas beves reflexiones acerca de todo lo que ha pasado esta semana de fútbol europeo.

Muy mal partido del Barcelona. No descubro nada diciendo que Motta estuvo mal como pivote defensivo, ni tampoco si -como acostumbra a decir mi colega Polo- acuso a Oleguer de no tener nivel no ya para sentar a gente como Zambrotta o Belleti, sino simplemente para jugar en este equipo. Puyol tampoco anda muy fino últimamente, y sólo Iniesta, Eto’o y Thuram mantuvieron el tipo. Messi merece un comentario al margen, porque he escuchado desde el inicio de temporada que no era el que fue y que tal vez se lo había creído. Messi es uno de esos escasos futbolistas desequilibrantes capaces de aprovechar su genialidad para marcar la diferencia. Y creo que lo demostrará en los próximos partidos, en los que ganará protagonismo y minutos por la desgraciada lesión de Eto’o.

Es obvio que es una triste noticia la lesión de Samuel Eto’o. Lo que no tengo tan claro es que haya que ser tan dramático. El delantero camerunés es, al menos para mí, el tipo más determinante que hay hoy en día en el fútbol mundial, por encima de Ronaldinho, de Henry o de Shevchenko. No hay otro como él, ni fuera ni dentro del Barça. Sin embargo, el equipo tiene recursos más que suficientes para suplir la baja de Eto’o echando mano de Gudjohnsen, Messi, Giuly, Saviola y hasta de Ezquerro. Es posible que Rijkaard tenga que realizar algunos retoques en el juego ofensivo, pero confío en el criterio de un tipo que ha demostrado sobradamente su valía.

Hasta hace cuatro días, todo el mundo alababa las rotaciones de Rijkaard. Hasta hace cuatro días, nadie dudaba de la capacidad de Edmilson para dar salida al balón desde atrás. Hasta hace cuatro días, nadie discutía con demasiado ímpetu si tenía que jugar el trío Deco-Xavi-Iniesta o era mejor jugar con un pivote defensivo de contención.

Un mal partido en Bremen ha servido para que la maquinaria de la histeria culé se ponga en marcha. Hay que ser crítico cuando el juego y la actitud del equipo (o ambas cosas) lo merece, pero no creo que sea necesaria tanta autoflagelación y, sobre todo, tanto “ya lo decía yo…”. Especialmente cuando llevamos sólo un mes de competición y el año pasado, por estas fechas, el equipo estaba peor.

En su día publiqué un artículo en el que me mostraba en desacuerdo con los motivos que aducía Saviola para quedarse en el Barça. No los entendía y sigo sin hacerlo. Sin embargo, la lesión de Eto’o ha hecho que la situación del argentino cambie sustancialmente. Saviola es un jugador con clara capacidad goleadora, aunque yo piense que no encaja demasiado en el esquema actual del equipo. Aun así, forma parte de la plantilla y sería de estúpidos no aprovechar sus cualidades. Ahora habrá quien diga que Saviola puede salvarle el culo a Rijkaard e incluso quien acuse al holandés de oportunista. Se equivocará. El míster blaugrana hizo jugar a Saviola los últimos minutos contra el Valencia ante la incredulidad de los medios y tertulianos que ahora se apuntan, ellos sí, al carro de los oportunistas.

Lo de la selección española de fútbol es de chiste de Arévalo. Había quien esperaba una revolución y lo único destacable es la baja de Raúl y la presencia de Angulo, ese joven talento que empieza a despuntar en el Valencia. Aragonés está demostrando que le va grande el cargo, que no puede con la presión de la prensa y que no piensa dimitir por dimitir. Creo que lo que tendría que hacer el seleccionador es ser fiel a sí mismo y salir a jugar en Estocolmo con aquellos jugadores en los que crea de verdad. Lo demás son actitudes cara a la galería. ¡Qué razón tiene Kantinu cuando dice que ‘La roja sonroja’!

Si me permitís una maldad, me alegro de que Raúl no esté por una causa no futbolística: por ver que Juan Antonio Alcalá, el reportero pedante y enteradillo de la SER que sigue a la selección, se ha quedado con el culo al aire intentando ser más que nadie y menospreciando la primicia que avanzó Mónica Marchante en Canal+ el pasado domingo.

Me voy unos días a Marrakech, donde no podré leer a Fabián Ortiz ni a Roncero, donde no escucharé a De la Morena ni a Abellán (ni, ahora que lo pienso, tampoco al talibán Juanma Rodríguez… ¡Aleluya!), ni tampoco a García Caridad y su obsesión con todo lo que huela a barcelonista. Lo único que me apetece escuchar es la llamada a oración del muhecín desde lo alto de culaquier minarete. Un sonido impactante que me recuerda que en este mundo hay cosas que merece la pena ver y gentes que vale la pena conocer.

Si no ocurre nada, volveré a escribir el próximo sábado. Salam.

El pasado sábado, Martí Perarnau publicaba un artículo en su blog que trataba sobre el nivel cultural de los futbolistas y yo mismo, meses atrás, también toqué el tema. Si tenemos en cuenta que los deportistas de élite (especialmente los futbolistas) acostumbran a ganar mucho dinero a una edad muy temprana, resulta relativamente sencillo comprender la tentación que supone vivir el día a día y, en bastantes ocasiones, no mirar más allá. Afortunadamente, cada vez son más los jugadores que se preocupan de su futuro más lejano y apuestan por los estudios y la formación, como Pablo Alfaro, Fernando Torres, Toni Doblas, el ya retirado Julen Guerrero u Oleguer Presas. Otros prefieren invertir parte del dinero ganado en negocios ligados a la restauración, la hostelería o el sector inmobiliario, pero aún siguen siendo pocos.
Elegir a los diecipocos años entre una prometedora carrera futbolística (tal vez rentable a la larga, pero sólo prometedora) y la formación no debe resultar fácil, porque la madurez no es precisamente la característica principal de los adolescentes, deportistas o no. El entorno familiar y profesional (léase representantes, no “traficantes de jugadores”) debe jugar un papel fundamental en la decisión final y muchas veces no lo hace en la forma correcta. La presión (“dedícate en cuerpo y alma, porque muchos apuntan pero pocos llegan”), la tentación del dinero y la popularidad pueden acabar por convertirse en pan para hoy y hambre para mañana.
Hace unos años, la Fundación Johann Cruyff puso en marcha Cruyff Academics International, un proyecto encaminado a ofrecer a deportistas y exdeportistas un programa de formación específico en gestión deportiva que les permita seguir ligados a su mundo una vez retirados. La Academia, que cuenta con el respaldo de diversas universidades, ha tenido entre sus alumnos a deportistas de élite como Jordi Villacampa, Enric Masip, Xavier O’Callaghan o Ferran Martínez, algunos de los cuales ya se han incorporado a clubes profesionales para ejercer su nueva labor. Es sólo un ejemplo, pero un ejemplo válido, de que nunca es tarde para aumentar el nivel de formación de un colectivo que, en no pocas ocasiones, carece de este tipo inquietudes.

EL CASO DE DARÍO SILVA
Darío Silva ha visto truncada su carrera futbolística -que ya estaba en su recta final- a causa de un accidente de tráfico que ha obligado a los médicos a amputarle la pierna derecha. A la hora de escribir estas líneas, Silva se encuentra en estado de coma inducido y aún existe cierta inquietud por su vida, aunque las últimas noticias los médicos hablan de una cierta mejoría.
La carretera se ha llevado, igual que hace con la gente ‘normal’, a diversos deportistas de élite en los últimos años. Los nombres del panameño Rommel Fernández o de los baloncestistas Fernando Martín y Drazen Petrovic son de los primeros que vienen a la memoria cuando conjugamos las palabras deportista y accidente, sin duda porque dejaron la vida en el asfalto en plena madurez deportiva. En otros casos, como el del también futbolista uruguayo Germán Hornos, la suerte se alía con el accidentado y puede, más tarde o más temprano y con mucho esfuerzo, reanudar su vida deportiva.
Y hay una tercera opción: la de quienes sobreviven al accidente (de tráfico o de cualquier otra índole, incluso psíquico) pero se ven imposibilitados a causa de las secuelas para continuar con su carrera. Los hay que no saben superar el trauma que supone dejar de estar en la cresta de la ola y se dejan caer en tristes y muchas veces rápidos procesos autodestructivos (Pantani, Chaba Jiménez, Jesús Rollán…). Otros, sin embargo, cuentan con la madurez suficiente para salir adelante y aceptar su nueva situación. Si el delantero uruguayo afronta su nueva situación con el carácter guerrillero, temperamental e impulsivo que mostraba sobre el terreno de juego, no tengo dudas de que sabrá salir adelante.

Referencias:

En mi anterior artículo expliqué que las selecciones (todas) me importan bien poco, más allá del espectáculo que puedan ofrecer en un campo de fútbol o en una cancha de cualquier otro deporte.
Como veo que el tema es recurrente y que la Plataforma Proseleccions Catalanes no ceja en su empeño (aquí los unos y los otros juegan a ver quién la dice o hace más gorda) y acaba de lanzar una nueva campaña de promoción, he decidido colgar el anuncio de marras. Sí, ese del que mucha gente se llena la boca (para bien o para mal) sin haberlo visto antes. Así los juicios que se emitan, al menos en este blog, lo serán con conocimiento de causa.

No sé si me ocurre sólo a mí o es que youtube está hoy espeso. Si no se ve el vídeo en el post, aquí tenéis el enlace.

Vaya por delante que no soy partidario de los torneos deportivos de selecciones y que, al menos para mí, el fútbol verdadero es el de clubes.
El próximo día 7, la selección española de fútbol jugará en Estocolmo ante Suecia. Al día siguiente, las selecciones de Euskadi y Catalunya harán lo propio, posiblemente en el Camp Nou. Y ya hay quien está montando el lío y haciendo lo que tanto critican a algunos presidentes: politizarlo todo.
Llevo varios días escuchando tonterías en el programa ‘El Tirachinas’ de la COPE (debo ser masoquista, supongo) acerca del pollo que se va a montar. Lindezas del tipo “cuando den las convocatorias que los futbolistas (vascos y catalanes, por supuesto) elijan qué himno quieren escuchar y se quiten la careta”, que si “ya está bien de politizar el fútbol” (no se da cuenta de que lo hacen ellos mismos), que si “las elecciones catalanas tienen mucho que ver en este partido”…
Un tal Juan Manuel Rodríguez (imagino que Losantos de segundo apellido) es el más beligerante, aunque José Antonio Abellán no le anda a la zaga. Montan un cristo (con perdón, señores obispos) donde no lo hay y son tan intolerantes e hipócritas que equiparan un partido de fútbol poco menos que con un referéndum secesionista. Ya se sabe -lo dice Marianico- que España se está demembrando.

LAS CONVOCATORIAS
¿Qué ocurrirá con estos partidos? Pues lo de siempre: Luis Aragonés dará la lista de convocados (si no ha dimitido antes, que no lo hará) y los seleccionadores catalán (Pere Gratacós) y vasco (José Ángel Iríbar), elegirán entre lo que quede. Y ya está. Si todo va como en las últimas convocatorias de la selección española, Euskadi podrá contar con su selección de gala, puesto que Asier del Horno y Xabi Alonso son los únicos que han sido llamado últimamente por Luis Aragonés. Gratacós, por su parte, tendrá que hacer un equipo, probablemente, sin Xavi, Puyol, Luis García y quién sabe si también sin Capdevila. Los dos onces saldrán a un campo lleno de senyeres e ikurriñas, jugarán al fútbol y después, para casa hasta Navidad, cuando la federación de Villar les dé permiso para jugar contra alguna potencia como Costa Rica, Marruecos o Ecuador. Porque mientras no cambie la normativa actual, guste o no, eso es lo que hay.
Si España pierde en Suecia (cosa bastante probable viendo cómo está el panorama últimamente), habrá quien tenga una excusa para desviar la atención. ¡Esos segregacionistas catalanes y vascos han enturbiado el panorama de nuestro fútbol! ¡Nuestro único equipo es ‘La Roja’!. Si el combinado de Luis gana, oiremos que “las ‘regiones’ que se enfrentaron ayer no pudieron estropear la furia española” o algo así.
A mí me importan un pepino las selecciones española, catalana, argentina o peruana. Ni me apasiono con ellas ni me interesan más allá del espectáculo que puedan ofrecer sobre el terreno de juego. A mí me gusta el fútbol. Y del mismo modo que hay quien aprovecha este deporte como plataforma de lanzamiento en términos de popularidad, de política o de negocios, también hay quien recurre a él para confundir el culo con las témporas y lanzar todo tipo de diatribas contra lo que represente un pensamiento o una conciencia de país distinta a la suya.

Siempre respetaré a quien se emocione con la selección española, exactamente lo mismo que quien pretende que Catalunya, Euskadi o Gibraltar pueda tener la suya compitiendo en torneos oficiales. Pero de ahí no paso. Que cada uno defienda sus argumentos precisamente así, argumentando, y no destilando bilis, rabia, inquina y mala leche.

Y todo por una selección que hace el ridículo desde hace décadas y por otras que no tienen más pretensiones que organizar pachangas una o dos veces al año. ¡Qué ganas tengo de que vuelva la Liga!

Uno está en la cima y el otro intenta resucitar. Uno juega bien al fútbol y el otro, simplemente, juega. Sin embargo, ambos han tenido durante este verano algo en común: un proceso electoral que, para más inri, ha sido puesto en marcha, en un caso, y tutelado, en el otro, por los jueces.

CAN BARÇA
El proceso electoral en Can Barça acabó como se suponía: con Joan Laporta elegido por aclamación ante la imposibilidad por parte de algunos precandidatos (y la cobardía de otros) de plantarle cara. Podríamos pensar que el asunto está cerrado, pero no es así. La Junta Directiva de Laporta elevó un recurso al auto del juez que le conminaba a convocar “de forma inmediata” elecciones a la presidencia del club. No sé cuánto tardará en resolverse ese recurso, pero el día que vuelva a haber otro fallo tendremos a todos los presuntos opositores reclamando, de nuevo, su cuota de protagonismo en los medios.
Entretanto, se está hablando -y mucho- de un decreto de las autoridades del deporte catalán que revisaría la duración de los mandatos presidenciales en los clubes deportivos para alargarlos hasta los seis años, con lo que Laporta podría ocupar el cargo no hasta 2010, sino hasta 2012. Cuando se polemizaba en torno a la fecha de las elecciones, yo apostaba por celebrarlas en 2007 (a los cuatro años de los anteriores comicios). Manteniendo la misma lógica, si se modificara ese reglamento para alargar los mandatos en dos años, no me parecería correcto. Los socios del Barça que votaron en 2003 lo hicieron para elegir un presidente por 4 años, aunque luego se convirtieran en únicamente 3. Quienes han apoyado a Laporta con su firma lo han hecho también para cuatro años, no para seis. Claro que si nos ponemos a interpretar literalmente -como se ha hecho en 2006- la letra de la normativa, a lo mejor no queda otra que aceptar ese aumento…

LA CASA BLANCA
La situación en el Real Madrid es mucho más confusa todavía. Arturo Baldasano ha retirado la demanda que tuvo como consecuencia la suspensión cautelar del voto por correo, con lo que es posible que, más temprano que tarde, se proceda a su recuento. ¿Qué pasará si quien tiene más voto no es Ramón Calderón? ¿Qué hará Juan Palacios, quien ya dijo que renunciaba a la presidencia si ésta llegaba vía judicial? ¿Y si gana Villar Mir? El asunto es muy peliagudo, puesto que, por mucho que Calderón haya puesto en marcha su proyecto (para muchos, erróneo), no se puede dejar de lado la voluntad de los socios. ¿Qué pensará aquel socio del Real Madrid que votó por correo y ve que, de golpe y porrazo, su opinión no cuenta para nada? Si tras el recuento de los votos por correo hubiera, como parece a priori, un cambio de ganador, creo que lo mejor sería convocar una nuevas elecciones de inmediato y acabar con el lamentable circo de nuevos, viejos y ambiciosos ricos en que se ha convertido la carrera por la presidencia del Real Madrid.

Bajo el paraguas de retratar la situación política de Swazilandia, el articulista deja caer una sombra de duda extraña, inmunda, lamentable y gratuita acerca del destino final del dinero que el Barcelona donará a UNICEF tras el acuerdo de colaboración firmado hace unos días en Nueva York. Habla del regimen totalitario y déspota del rey de ese país africano y de la vulneración de los derechos humanos que se comete allí. Me parece bien que nos ilustre (aunque haya tenido que echar mano de Google, del atlas Aguilar o de la web de la Enciclopedia Británica para situar Swazilandia en el mapa) e incluso que nos diga que el gobierno suazi no sabe administrar el dinero. Lo triste del caso -porque no por esperado es menos triste viniendo de quien viene- es la frase final: “Suazilandia ha sido el país elegido por el Barça y Unicef para donar sus primeros euros”.

¿Y qué? ¿Va a dudar Ortiz ahora del uso que Unicef da a sus recursos económicos? ¿Cree acaso que el organismo de protección a la infancia o el F.C. Barcelona van a extender un cheque a nombre del tal Mswati III para que se lo gaste en aumentar su harén y su parque automovilístico?

Antes de soltar bilis por esa pluma -a menudo brillante en la forma y muchas veces execrable en el fondo- el periodista de As debería informarse acerca de cuál es la labor de Unicef en los distintos países en los que actúa.

Las pésimas condiciones sociales, económicas y sanitarias de los países subdesarrollados se deben, en gran medida, a la ausencia de un sistema democrático, al expolio realizado durante décadas por los países del primer mundo y al pésimo proceso de descolonización que éstos condujeron, estableciendo fronteras artificiales que no respetaron la tradición de las distintas etnias africanas y que han sido, en gran medida, causantes de los grandes conflictos que asolan buena parte del África subsahariana. No hay más que recordar lo que ocurrió en Ruanda hace muy pocos años.

Los países poderosos, que pierden el culo (con perdón) para “arreglar” aquellos países donde florece el petróleo (Irak es hoy, sin duda, un país mucho más libre y pacífico que hace unos años), pasan olímpicamente del África negra. No sé si temen que un continente con semejantes recursos pueda evolucionar y desarrollarse o es que, simplemente, les importa un bledo. En cualquier caso, eso no significa que haya que dejar de lado a los habitantes de Swazilandia, Ruanda o Sierra Leona.

Quien se tome la molestia de visitar la página web de UNICEF podrá conocer de primera mano qué se está intentando hacer en esos países y cuáles han sido los resultados obtenidos. UNICEF no nació para derrocar tiranos (que para eso está, en teoría, el gendarme americano y sus secuaces y lameculos), sino para intentar mejorar, aunque sea un poco, las condiciones de vida de los niños. Las diversas ONGs que trabajan en esos países intentan lo mismo, con mayor o menor éxito. Pero lo intentan. Y cualquier ayuda económica que reciban debe ser aplaudida y bienvenida, más allá de que guste a unos aposentados y aburguesados articulistas que escriben en función de la política del medio que les paga.

A veces me avergüenzo de la profesión que yo mismo ejerzo.

Uno de los tópicos mas recurrentes en el mundo del fútbol es el de la ‘presión’ que afecta a los equipos. “Queremos meterles presión”, “después de ganarlo todo seguro que tienen más presión” o “nosotros no tenemos nada que perder porque la presión la tienen ellos” son frases pronunciadas día sí y día también por muchos de los futbolistas que juegan en la liga española.
Pero, ¿qué es eso de la presión? El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define presión como la “acción y efecto de apretar o comprimir” y, en otra de las varias acepciones de la palabra, habla de “fuerza o coacción que se hace sobre una persona o colectividad”. Se supone que la ‘presión’ a la que se refieren nuestros cultos futbolistas encajaría en esa segunda definición.
Probablemente ya se había hablado de ‘presión’ anteriormente, pero creo que quien puso de moda ese término aplicado a la liga de fútbol fue el dúo formado en el banquillo del Barça por Johann Cruyff y Carles Reixach en aquella persecución al Real Madrid que terminó en la primera liga de Tenerife. Recuerdo al Madrid con muchos puntos de ventaja y a los entrenadores del Barça diciendo que querían jugar antes para “meter presión” al equipo merengue. No sé si lo consiguieron o no, pero todos sabemos cómo acabó aquel campeonato. Al año siguiente ocurrió lo mismo y al tercero, con el penalty de Djukic, también.
Visto con perspectiva, ¿aquello fue realmente presión? No lo tengo muy claro, pero creo que tuvo más que ver la calidad y la confianza con que jugaba aquel Dream Team; un modo de juego y una alegría que afectó a un Real Madrid que, pese a ir por delante, no destilaba la misma sensación en su juego ni despertaba las mismas alabanzas. Basta recordar la destitución de Radomir Antic por Leo Beenhakker cuando los blancos iban líderes. A lo mejor esa es otra forma de presión…

Tras el partido de Osasuna, un periodista preguntó a Rijkaard si notaba la presión al ser el equipo a batir y estar obligado a ganarlo todo. El holandés contestó: “¿Qué es la presión? ¿Usted lo sabe? Está en la cabeza de cada uno. Lo que dice usted es crear presión para que se hable sólo de ganar, y yo no digo nunca eso. Yo hablo de hacer bien el trabajo e intentar hacer disfrutar a la gente y dejar buena imagen. Y así no hay presión, sólo hay partidos que se aprovechan si todo va bien y que se sufren si no van bien. Prefiero hablar de tensión, de la adrenalina que se genera durante toda la semana en los entrenamientos. La presión viene de fuera y para mí no existe”.
Tensión, según la RAE, es un “estado anímico de excitación, impaciencia, esfuerzo o exaltación”. Para Rijkaard, la tensión es positiva y la presión no existe. En cualquier caso, si su equipo juega como acostumbra en los últimos años, la presión -existente o no- no va a recaer precisamente en la formación azulgrana.

Como todo el mundo sabe a estas horas, la selección española de baloncesto se ha hecho con la medalla de oro en el Mundobasket de Japón. Y lo ha hecho de un modo inapelable, paseándose como durante todo el torneo, a excepción de la dura semifinal contra Argentina, tal vez el único equipo con talento, disciplina y coraje suficiente para disputarle el primer puesto al equipo de Pepu Hernández. Talento, disciplina y coraje, sí. Pero también solidaridad, buen rollo y fe en las posibilidades del equipo. Conceptos que la otra selección española, la de fútbol, parece tener olvidados.

No soy demasiado amante de las competiciones deportivas por países y, cuando me siento frente al televisor, sólo lo hago en las eliminatorias a cara o cruz, nunca en las liguillas previas. El pasado viernes pude ver el último cuarto de la semifinal contra Argentina en un televisor de una tienda en el centro de Barcelona. Cuando me planté frente al escaparate, sólo había dos personas más. Cuando Calderón falló el primero de sus últimos dos tiros (a falta de 22 segundos para el final), éramos más de 40 quienes esperábamos ansiosos el desenlace del partido. Tantos, que el dueño de la tienda tuvo que retrasar 10 minutos el cierre de la persiana a la hora de comer para evitar las protestas de todos nosotros. El encuentro se decidió en el último segundo y la “multitud” (?) se deshizo en apenas unos segundos.

No pude evitar pensar en el ¿equipo? de Luis Aragonés y en el chasco que tanta gente se llevó en el mundial de Alemania. El fútbol es el indiscutible deporte rey (si me permiten el tópico) en España, así que me ha dado por comparar los resultados de una y otra selección en el último cuarto de siglo.

- 1984: Subcampeones de la Eurocopa de Francia.

- 1992: Medalla de Oro en los Juegos Olímpicos de Barcelona.

- 2000: Medalla de Plata en los Juegos Olímpicos de Sydney.

- 1983: Medalla de Plata en el Eurobasket de Francia.

- 1984: Medalla de Plata en los Juegos Olímpicos de Los Ángeles.

- 1991: Medalla de Bronce en el Eurobasket de Italia.

- 1999: Medalla de Plata en el Eurobasket de Francia.

- 2001: Medalla de Bronce en el Eurobasket de Turquía.

- 2003: Metalla de Plata en el Eurobasket de Suecia.

- 2006: Medalla de Oro en el Mundobasket de Japón.

El baloncesto, que experimentó un boom importantísimo en los años 80, tuvo una época de receso a todos los niveles (calidad de la liga, audiencias, éxitos deportivos) del que ha salido hace apenas unos años, coincidiendo con la aparición de la generación de jugadores que hoy se han proclamado campeones del mundo en Japón.

En fútbol, sin embargo, siempre ha habido jugadores brillantes y con talento. Lo que no tengo tan claro es que exista disciplina, coraje y, mucho menos, fe en sus propias posibilidades. Los responsables del fútbol español deberían aprender de sus colegas del baloncesto y lavar de una vez la cara al equipo que representa a España en los campeonatos europeos y mundiales, empezando por ellos mismos. Además, creo que es imprescindible nombrar como seleccionador a una persona joven, moderna, abierta y, sobre todo, que sea capaz de aportar un estilo de juego y una filosofía clara a la selección española de fútbol. Un estilo y una filosofía que tienen todos los países que, en un momento u otro, han sido alguien en el panorama futbolístico mundial.