Yo no lo dudo, pero parece que otros sí.

Porque ayer, en el momento que Teixeira Vitienes (no sé si era el malo o el peor) indicó el final del partido en Vila-real, una especie de culés que en los últimos años se daba casi por extinta -por todos menos por el resto de aficionados barcelonistas, claro- sintió un subidón repentino. Una erección súbita. Un arrebato irrefrenable: cremar-ho tot*.

Al acabar el encuentro, el espíritu del aficionado blaugrana 2000-2003 resucitó, como si quisiera revivir los más oscuros tiempos del tardonuñismo y del gaspartismo, cuando valía cualquier cosa para echar la culpa de los reiterados fracasos deportivos a quien nos había reportado los hasta entonces mayores éxitos en la historia del club.

Ayer hubo quien acusó al equipo de Guardiola de hacer esta temporada lo mismo que el de Rijkaard después de ganar la Liga de Campeones en París. Gente que hablaba de autocomplacencia tras un 0-0 y que, en el colmo de la coherencia, hace sólo diez días se deshacía de gusto tras ver cómo el equipo catalán volvía a ganar en el Bernabeu igual que había hecho, por cierto, un mes y medio antes. Entonces no había rastro de autocomplacencia, sino el mejor equipo del mundo que, en cuestión de poco más de una semana, se ha venido abajo (como ellos ya anunciaban para sus adentros, supongo). Ya no valen.

Por el momento, los argumentos tienen -como la Leche Pascual- la calidad como razón de ser. A saber: Piqué no está bien por su relación con Shakira. Mascherano está fuera de forma porque ha sido injustamente tratado por Guardiola. Puyol está para retirarse. Nunca debimos vender a Touré. Bojan… Bueno, Bojan si fue bien vendido (a pesar del ruinoso acuerdo con la Roma). Messi… con Messi aún no se atreven, pero tiempo al tiempo.

¿Y Guardiola? Pues, puestos a quemarlo todo, quememos también al tipo que con su trabajo y sus éxitos ha venido aguantando al club desde que llegó al banquillo en el verano de 2008.

Guardiola no es perfecto, pero el fruto de su trabajo es lo más próximo a la perfección que yo he visto sobre un terreno de juego, y nada -y menos siete puntos de diferencia cuando queda media liga por jugarse- dice que tenga que dejar de serlo. Si hemos presumido tanto de juego en estos años es por un modelo basado en jugar bien, el mejor modo de llegar a los triunfos. Y esa idea no pierde su validez de un día para otro por no ganar en Vila-real.

Me parece tan absurdo tener que defender la conveniencia de la continuidad de Guardiola que no daré argumentos obvios. Pero igual de absurdo -o más, si me apuran- es plantearse su relevo por el mero hecho de quiera renovar temporada a temporada. Y hay quien piensa así.

El equipo tiene tiempo para enmendar su evidente déficit de juego y resultados fuera del Camp Nou. Y afronta en pocos días la posibilidad de asegurarse una plaza en la final de Copa del Rey antes de que lleguen las fases eliminatorias de la Liga de Campeones, donde estoy seguro que dará el callo.

Los que quieran quemarlo todo, que lo hagan. Pero que recuerden que las hogueras de Sant Joan son en junio, una vez terminada la temporada, no cuando aún quedan cuatro meses largos de competición.

Entonces, cuando Guardiola se haya ido como desean ya algunos, hablaremos. Y esos algunos serán los primeros en lamentarse cuando llegue al banquillo del Barça el Scolari de turno.

*Expresión catalana que significa quemarlo todo, echarlo todo abajo para empezar de cero.

Retrocedo unos cuantos años atrás (cada vez más) y me veo enganchado a una radio o, mejor dicho, a uno de aquellos transistores que mis primos me traían -hubo más de uno y de dos- en sus visitas desde Las Palmas de Gran Canaria, donde vivían.

Soy de los que disfrutaba con el Carrusel Deportivo de Joaquín Prat, Vicente Marco y García a pie de campo y de los que, para desempacharse de los anuncios de “Anís Castellana, el anís de España” y “Fino CB de Alvear” zapeaba (cuando no sabíamos que significaba ese verbo) al Tablero Deportivo de Radio Nacional con Santiago Peláez.

Siempre amé la radio. Disfruté a Puyal, a García, a Àlex Botines, a Juan Manuel Gozalo y su Radio Gaceta de los Deportes, a Miguel Ángel Valdivieso y sus interminables narraciones de los goles del Barça… Incluso los principios de De la Morena me parecieron originales.

Hoy me resultaría difícil encontrar una figura que mantuviera un cierto paralelismo con aquella radio y con aquel modo de hacer periodismo, si extendemos esa filosofía a la prensa escrita.

Tengo la sensación de que el periodismo que se estila hoy -salvo contadas excepciones- es más negocio que oficio, más propaganda que información, más toma-por-tonto-al-público que ahí-tienes-algo-para-reflexionar. Y es triste.

Y lo es no porque no haya buenos profesionales, que los hay, sino porque los consejos de redacción parecen dirigidos por comisarios políticos que marcan una línea editorial de la que es difícil desviarse. Comisarios políticos que, bien pensado, son comisarios económicos. “No importa lo que escribas ni lo zafio que sea mientras, eso sí, haga subir las ventas”.

El comisario decide y los reporteros obedecen. Comprensible, especialmente si tenemos en cuenta que estamos en crisis, que la gente -y los periodistas también somos gente- tiene hipotecas que pagar y que encontrar trabajo no es tarea fácil.

Así que me veo tragando durante algún tiempo con argumentos como “Mou es Dios, Pep mea colonia”; “Mouriño es un chulo, Guardiola es Teresa de Calcuta”; “Si gana el Madrid, bien; si lo hace el Barça, hay conspiración”. Vamos, lo que venimos viendo desde hace muchos meses (si no años) en los principales periódicos deportivos.

Lo peor de todo no es que nos tomen por tontos sino que, a tenor de las cifras de ventas y las audiencias de radio y televisión, debemos serlo. Porque tragamos y lo hacemos con gusto. O eso parece.
El ejemplo lo tenemos en estos 18 días en los que el Barça y el Madrid se van a enfrentar cuatro veces. Cada vez estoy más convencido de que esa coincidencia ha hecho más daño que bien.

Daño a la gente, cansada de tanto partido. Daño al consumidor de prensa, que traga y traga sobredosis de propaganda. Daño al fútbol, que parece formado sólo por estos dos clubes. Y daño al periodismo, que ha visto que si ya es difícil llenar páginas y minutos a lo largo de la temporada, mucho más complicado es huir de los tópicos. Ahí está la clave: los minutos y las páginas se llenan, muchas veces -las más- sin pensar en si se hace con un nivel de calidad mínimamente aceptable.

¿A quién ha hecho bien todo esto? Para empezar, al Señor PRISA, que es capaz de tomarnos por idiotas con el asunto del Villarato al tiempo que se hace con los derechos de la Champions League pocos días después de despedir a 2.500 profesionales. Tampoco le ha ido mal al Señor Unidad Editorial, que a diario insulta la inteligencia del lector con las portadas de Marca y, sin embargo, incrementa sus ventas. El Señor Grupo Godó también se ha aprovechado dando protagonismo al deporte (mejor dicho, al Barça) en sus medios. En cuanto al Señor Grupo Zeta, hace tiempo que no se le ve demasiado y que Sport, iniciador de esta política de periodismo de bajo nivel, quedó relegado a un segundo plano.

Otro tema es el asunto de las tertulias como Punto Pelota y similares, un formato que criticamos mucho pero que no debemos olvidar que nació en Sant Cugat con “El Rondo”, aquella tertulia (si los del Café Gijón levantaran la cabeza…) que dirigía Alfonso Arús en el circuito catalán de TVE antes de dar el salto a toda España y que puso de moda los gritos y la ininteligibilidad que ahora ejemplifican Pedrerol y su cohorte. Pero es otra historia.
Y, francamente, no sé si me apetece entrar en ella.

Foto: http://arabatik.wordpress.com/

En la campaña electoral -e incluso desde que dimitió, me atrevería a decir- se rodeó de lo que Rubén Uría llama “prensa Lewinsky” (aka mamatoria) y muchos temieron (temimos) que hubiera demasiados favores que pagar tras alcanzar la presidencia.

Uno puede entender que gente como el Grupo Godó reclame el albornoz de turno como premio a los servicios prestados, pero soy absolutamente incapaz de comprender cómo un tipo inteligente como Rosell y sus ESADE’s boys se han rodeado de impresentables como los del Diario Gol.

La última de este panfleto (en el que escribe el ínclito Diego Valor, pseudónimo de Juanjo González, quien cuiriosamente dejó de escribir en su blog anti-Laporta después de la famosa Asamblea) ha sido eliminar de la foto de la celebración de la Liga al ex-presidente del Barça.

El gran gesto de Rosell invitando a Laporta a dar una vuelta de honor el día que el equipo recibió el trofeo de Campeón de Liga, minimizado gracias a esos tipos que se hacen llamar, para vergüenza de la profesión, periodistas. Espero que el presidente decida desmarcarse de la caterva de asnos que escriben en ese panfleto “dirigido” por el tal Xavi Mir, aunque eso le comporte granjearse su enemistad.

“Señor, protégeme de mis amigos, que de mis enemigos me protejo yo”. Pues eso.

Fotos: lalibretadevangaal.com

Ahora es el asunto Alves, enmerdado por los medios de comunicación afines al régimen, que ya han dejado caer que el brasileño quiere cobrar lo mismo que Xavi e Iniesta, los jugadores mejor pagados de la plantilla, D10S Messi al margen.

Desde fuera -porque uno lo ve tan cerca como le dejan, que es muy poco- pienso que se está empleando la táctica de Mourinho para salvar el culo de los que mandan. Si Alves se queda, se dirá que le han ofrecido lo que merece y que nunca hubo problemas (Mou: gano pese a que no me traen lo que pido); si el todocampista brasileño decide no aceptar lo que se le ofrece y se larga al finalizar su contrato, no me extrañaría que se recurriera de nuevo a las nóminas para justificar la racanería del club (Mou: no he ganado porque no me han traído lo que pedí).

Porque, y esa es mi opinión personal, no hay otro jugador capaz de reemplazar a Dani Alves. Lo que aporta -que ha ido in crescendo desde su primera temporada- no lo aportaría ningún otro fichaje, y mucho menos un lateral salido de la cantera.

Se podría optar por una mega-operación para contratar a Gareth Bale y hacer que el peso ofensivo del equipo pasara de la banda derecha (donde jugaría un Maxwell de la vida) a la izquierda, que quedaría para el galés. Pero, como decía Own en el Foralarea de hoy, entre invertir 40 millones por el galés (ficha al margen, claro) y renovar a Alves por lo que pide (o lo más cerca que se pueda), yo me quedo con lo segundo.

Si Alves se fuera, lo primero que tendría que hacer Guardiola (o su sustituto, ya que Pep dice que todo se arreglará) es cambiar el sistema. Un sistema en el que Alves encaja gracias a su derroche físico y a su brutal llegada, pero también a la solidaridad de un equipo que empieza a defender con el 9 para que los zagueros sufran lo menos posible.

Conviene valorarlo todo. Mi voto está claro: a sus aún no cumplidos 28 años, Dani alves tiene mucho que ofrecer al Barça. Y además de mucho, bueno.

Lejos queda ya (y olvidado, pese a los gritos que se profirieron tras su venta) la marcha de Touré Yaya, un tipo de escasa personalidad que se fue por dos motivos. Los suyos eran que quería más minutos; los de su dueño, el ínclito Seiluk, porque quería más pasta. Cariño, que diría Rivaldo.

Y el cariño que pide Alves, se lo está ganando con creces. No olvidemos lo que hemos ganado al pasar de Oleguer-Gabri al monstruo bahiano.

Hace tres años publiqué un artículo acerca del Espanyol-Barça que os copio aquí porque sigue estando vigente.

Las principales diferencias son que ya no está Laporta (pero sí Sánchez Llibre), que el Barça estaba en una situación lamentable (diciembre de 2007, recordad) y que por fin les hemos goleado como hace tiempo buscábamos. Por lo demás, nada ha cambiado.
Ni siquiera el frío que se pasaba en Montjuïc y que ahora se sufre por partida doble: en Cornellà y en El Prat.

Me pongo en la piel de los aficionados del Espanyol y creo -sólo creo, la certeza no puedo tenerla- que puedo entender la sensación de vivir relegados a un segundo plano sin quererlo. Debe ser muy difícil vivir a la sombra de un club que acapara páginas y minutos en unos medios de comunicación que, cuando lo hacen, te dedican un rincón en sus páginas o unos segundos al final del programa de radio o de televisión. Y debe ser aún más difícil, supongo, sentirte marginado sin haber hecho nada para merecerlo.

Desde mi prisma culé -mediática, económica y políticamente privilegiado y confortable, lo reconozco- ser periquito es digno de admirar. Sin embargo, tengo la impresión de que la afición del Espanyol vive en guerra perpetua. Vivir “contra” algo no es vivir. Los culés lo hemos hecho durante décadas (tal vez lo sigamos haciendo), especialmente cuando el club blaugrana ganaba un título de Liga cada once o catorce años. La culpa era -y para algunos sigue siendo- de Madrid, y todos los argumentos que se esgrimían para justificar los fracasos, la impotencia o las derrotas miraban siempre hacia la capital del reino. Para mí eso ha sido y es un error, y la prueba está en que el club volvió a retomar la senda del triunfo cuando, de la mano de Cruyff como entrenador, dejó de mirar al centro de la Península Ibérica y se centró en los problemas internos y en la puesta en marcha de una filosofía de juego y de funcionamiento que aún está vigente.

El Espanyol tiene hoy una oportunidad histórica para dar el salto de calidad que lo convierta, como han hecho otros equipos de ‘clase media’ (Deportivo, Sevilla, Vila-real…), en un equipo ganador. En los últimos años ha conseguido dos Copas del Rey, ha quedado a un solo punto de disputar la Liga de Campeones y ha llegado a una final de la Copa de la UEFA. Tiene un magnífico entrenador, un equipo que mejora año a año y todos los ingredientes para sumarse al grupo de los ganadores. Pero para ello tiene que superar el complejo de inferioridad que tienen sus directivos y gran parte de sus aficionados. Debe centrarse en la oportunidad que supone la construcción de su nuevo estadio y el crecimiento de su patrimonio y hacer como los grandes equipos: ordenar la casa, olvidarse del vecino y crecer.

La situación es la que es y seguramente el Espanyol nunca podrá superar en seguimiento mediático o en número de aficionados al Barça. Pero sabiendo hacia dónde y cómo ir, la directiva del Espanyol podría conseguir que la rivalidad Espanyol-Barça volvería a ser lo que era en los años 50: rivalidad deportiva en términos de igualdad, sin complejos.

Ayer el Barça demostró que tiene un equipo superlativo y una directiva que, al menos en lo que a comunicación se refiere, es un verdadero cero a la izquierda.

Dejemos claro que el club tuvo una notable falta de previsión en el asunto del viaje a Pamplona. Viendo cómo estaba el percal con esos sinvergüenzas que secuestraron el país (me refiero a los controladores aéreos, por si alguien ha estado en Marte y no se ha enterado), alguien en el Barça debió ser previsor y organizar el viaje a Pamplona con más margen, ya fuera en tren o en autocar.

No se hizo, y a eso se unió la desorganización habitual de la Federación Española de Fútbol, sus tejemanejes y sus medias verdades, lo que acabó dando carnaza a esa subespecie de periodistas deportivos que dirigen los dos diarios editados en Madrid. Había luz verde para el linchamiento público de Guardiola, y tanto el ya chocho Relaño como el esperpéntico Inda decidieron afilar no sólo sus plumas, sino también las ya prostituidas de estómagos agradecidos como Jesús Alcaide o Luis Nieto, por dar dos ejemplos.

No les hacía falta mucho, puesto que desde que Joan Laporta dejó la presidencia del Barça, la diana de toda la Brunete mediática no era otra que el entrenador de Santpedor. Titulares con tipografías de 84 puntos y editoriales escritos en caliente y con las babas chorreando y cayendo sobre los teclados de sus Olivetti Lexicon (dudo que sepan encender un ordenador) poblaron las versiones online de Marca y As, entre otros medios de comunicación. “Regalos al Barça”, “caprichos de Guardiola”, “al Barça se cree que todo vale”, “el Barça se ríe de la Liga” y perlas por el estilo se podían leer visitando esos webs.

En cualquier caso, era esperable de esa caterva de forofos que se llaman periodistas y, lo que es peor, que se creen en posesión de la verdad absoluta. Le tenían ganas, y más aún desde que el Barça vapuleó al Madrid del omnipotente Mourinho.

El Barça llegó a Pamplona, saltó al campo y goleó a un Osasuna poco flexible cuyo presidente, el tal Patxi Izco, ha olvidado rápidamente que si el club navarro está en Primera División es porque ganó 0-1 hace dos temporadas cuando el Barça, ya campeón, alineó a un once plagado de suplentes y jugadores del filial.
Goleó, cerró bocas, dio una exhibición y volvió a Barcelona, ahora sí en avión.

Pero antes, Pep Guardiola dio una rueda de prensa donde explicó, harto de lo que había leído durante el día, su versión y el porqué del retraso del viaje. Una rueda de prensa tensa que pudo haberse evitado si desde el club se hubiera tomado una sencilla decisión: que su Presidente diera la cara.

Rosell marcó en su libro de ruta no hablar hasta Navidad y parece que lo va a cumplir. Mientras tanto, va sorteando los marrones mediante comunicados y “cartas abiertas” que llegan siempre tarde (cuando llegan) y cuando el entrenador ya está a los pies de los caballos de la prensa madrileña.

¿No era la situación de ayer lo suficientemente grave para romper esa promesa a la Virgen y dejar las cosas claras? ¿Por qué no habló el sábado y asumió la responsabilidad tal como ha hecho hoy en ese comunicado? ¿Por qué no abrir el paraguas que diera cobijo a sus profesionales, Guardiola el primero?
Si la razón de ese silencio es hacer todo lo contrario que Laporta (que no me extrañaría), se equivoca por completo. Si es otra, debería explicarla.

No entiendo esa política de INcomunicación que lleva a cabo el Barça, aunque tampoco me sorprende, porque desde que la nueva junta directiva tomó posesión de su cargo, Guardiola se ha visto más de una vez con el culo al aire. Basta recordar el papelón de los premios Príncipe de Asturias (aquí, tanto el culo de Pep como el de Mourinho quedaron al fresco gracias a la actuación colegiada de Rosell y Florentino Pérez), el caso Messi en la pretemporada de Corea o la nula respuesta del club a las descalificaciones del presidente de la Federación Asturiana de Fútbol o de Eduardo Inda, que ocupa la dirección de Marca sin más mérito que defender el asunto de la piscina mallorquina de su jefe, el del corpiño rojo.

No sé si la idea de esa política de comunicación es de Rosell o del Sr. Jansà, Director de Comunicación del club. Lo que sí me queda meridianamente claro es que es errónea por deficitaria.

Cuando ayer Guardiola decía en la rueda de prensa que “pido a los míos que nos ayuden y no nos dejen solos, porque nos van a hacer falta”, cada vez tengo más claro que no sólo se refería a los aficionados, sino también a quienes mandan en el club. No queda otra interpretación posible, viendo lo visto.

Bueno, una sí queda: cada vez tengo más claro que el verdadero presidente del Barça es Guardiola. El otro, Rosell, sólo tiene el cargo.

La Asamblea de Compromisarios del F.C. Barcelona decidió ayer, entre otras cosas, votar a favor de ejercer una acción de responsabilidad social contra la Junta Directiva de Joan Laporta entre los años 2003 y 2010. En la práctica, esto significa que la directiva saliente será llevada a los tribunales para que un juez dictamine si los directivos salientes deben responder a los 48’7 millones de euros que la junta de Rosell achaca a su mala gestión.

Lo que iba a ser una mera batalla de números (Laporta hablaba de 11 millones de superávit y Rosell cuenta 79 de déficit) se ha convertido en una bomba social culé y, como diría el Butano, en una “bomba informativa”.

Porque lo que ha acabado ocurriendo es que se ha hecho una utilización perversa de un mecanismo de control económico del club. Perversa e interesada, casi tanto como la exposición que el auditor de KPMG realizó durante la mañana de ayer frente a los socios, donde parecía más un directivo entrante que un profesional independiente.

No conviene olvidar que la famosa acción de responsabilidad (a partir de ahora la llamaremos ADR, como si de transporte de mercancías peligrosas se tratara) sirve para que una directiva saliente responda de una mala gestión global, es decir, desde el momento en que llegó hasta el que abandona el timón del club. O sea, desde 2003 hasta 2010.

Y a nadie se le escapa que la votación de ayer no juzgaba eso, sino que de facto se pidió (a base de filtraciones a la prensa madrileña, fundamentalmente) a los compromisarios que juzgaran si Laporta y sus directivos eran unos chorizos que se iban de juerga y se daban la gran vida a costa del Barça. Eso fue lo que se votó ayer. No se juzgó el balance económico de un mandato de siete años, sino que se organizó una montería al más puro estilo La Escopeta Nacional contra la directiva saliente. Por eso digo que se ha hecho un uso perverso de la ADR.

Y luego está el papel del Presidente Rosell.
Durante unos minutos me pareció ver por primera vez en él a un líder. Fue cuando habló ante los socios compromisarios para exponerles la trascendencia de la votación de la ADR. Expuso razones a favor y en contra, y lo hizo con una aparente sinceridad que me convenció.

Pidió tres minutos de reflexión a los socios y luego se escondió. Tiró la piedra y escondió la mano. Eludió su papel de líder y de depositario de la confianza del 60% de los socios en las últimas elecciones. Votó en blanco y evitó pronunciarse en algo que él mismo había promovido al llevar la ADR a la asamblea, haciendo que toda la responsabilidad recayera en el millar de socios que estaban presentes en el Palau de Congressos de Catalunya. Un millar de socios que había aprobado las cuentas por aplastante mayoría y que, en cambio, mostraron la división que les afecta al votar la ADR (468 síes, 439 noes, 113 votos en blanco).

¿Se asustó Sandro? Lo ignoro, pero sí sé que ahora tiene motivos para estarlo, porque ha sido él mismo -autoerigido en tantas ocasiones como el Lancelot que busca sin cesar el Santo Grial que es la reunificación del barcelonismo- quien ha encendido la mecha del explosivo que ha hecho más profunda la zanja que divide a los culés. Y sabe que ahora va a tener una lupa encima de cada acto, de cada palabra y de cada euro gastado de las arcas del club. Pero, sobre todo, sabe que va a tener una oposición dura y que esperará, con las garras y los colmillos afilados, su oportunidad para saltar a su cuello.

Y los socios, mientras tanto, a ver cómo el club sigue año tras año en los tribunales.

¿Qué conclusiones saco de todo esto?
- La primera es que el Barça es un club democráticamente vivo, tal vez el único donde es posible que los socios pongan en apuros a un presidente actual o anterior.
- La segunda, que Joan Gaspart debe estar respirando aliviado porque a nadie se le haya ocurrido llevarle a él a los tribunales.
- La tercera, que Joan Laporta debe ser el único presidente al que hechos iguales se le computan de forma distinta. A su junta entrante se le achacaron sesenta y pico millones de pérdidas del último ejercicio de Gaspart, mientras que las últimas pérdidas de su ejercicio (que según él no existen) también se le cargan a Laporta en lugar de a la junta entrante. La venta de Henry se le cuenta como pérdidas pese a hacerse después del 1 de julio (ya con Rosell), y en cambio la de Touré no se le contabiliza como ganancias, sino que se apunta en el haber de la nueva junta. And so on, que dirían los ingleses. Y no olvidemos que la ADR se hace por unas presuntas pérdidas que lo son o no en función de la interpretación de las cuentas.
- La cuarta conclusión que extraigo es que tras la asamblea de ayer, la paz social cuelga de un hilo. Y ese hilo se llama Josep Guardiola. Mientras el técnico de Santpedor sea capaz de mantener aislado al vestuario y de seguir cosechando éxitos, todo irá más o menos bien. Si la pelotita no entra, habemus follón. Espero no tener que verlo.
- La quinta no es una conclusión, sino una duda: si las pérdidas son globales de un mandato y los directivos tienen que responder mancomunadamente de ellas, ¿una sentencia contraria a la directiva de Laporta afectaría a Rosell, Bartomeu, Monés y Moix? ¿Tendrían que rascarse también ellos el bolsillo?

La Asamblea empezó como nunca y acabó como siempre, con los turnos abiertos de palabra en los que dio tiempo a hablar de lengua, de goteras, de filtraciones a la “caverna mediática”, de Cruyff, del acceso al parking… E incluso pudimos ver a Cristian Castellví, ex-bloguero y uno de los promotores de la moción de censura contra Laporta, ejerciendo su derecho a preguntar a la Junta Directiva sobre el coste de cierta empleada de origen brasileño que en su día ya salió en La Noria, Sálvame o algún programa basura de ese estilo.

Menos mal que, apenas unas horas después, el Barça supo recuperarse de una primera parte desastrosa para darle la vuelta al partido y vencer a un gran Valencia. Pero eso es otra historia.

Es un especial dedicado a los 100 primeros días de Sandro Rosell al frente del Barça, y en él participan -además de Kantinu, colaborador habitual- gente como Martí Perarnau, Ramón Besa (El País), Joan Vehils (Sport), Miguel Rico (Mundo Deportivo), David Torras (El Periódico), Francisco Ávila (EFE) o José Joaquín Brotons (Gol Televisión).

También incluye una entrevista con Marc Ingla y las declaraciones de Oriol Giralt sobre estos primeros días de mandato de Rosell.

Finalmente, unos minutos de tertulia con Javier Polo y Àlex Santos.

Podéis encontrarlo en www.foralarea.tk o directamente en el enlace inferior.

Tras el recital frente al Sevilla y el cómodo triunfo en el Sardinero, esperábamos la visita del Hércules al Camp Nou como una oportunidad para seguir sumando los puntos de tres en tres. La única duda que parecía flotar en el ambiente era el número de goles que se llevaría el equipo alicantino.

La prepotencia y el “sobradismo” (perdón por el palabro) acostumbran a pagarse caros, y ambas cosas aparecieron ayer sobre el césped -que estaba en un estado lamentable, dicho sea de paso- del Camp Nou.

El equipo jugó desconectado, con tres de los nuevos fichajes en el once inicial (bien Adriano, regular Mascherano e inédito Villa) y con esa obsesión de Guardiola por confiar en Abidal como central, un empecinamiento que si no se corrige, puede dar más de un disgusto.
También me pareció ver que corría por allí Bojan, pero no estoy seguro del todo.

Es un tropiezo puntual. Un accidente que debe servir para que el equipo se dé cuenta de que no es invencible, de que sin actitud ni trabajo no se va a ninguna parte.
Sé que la deficiente (o inexistente, llamadla como queráis) pretemporada del equipo tiene mucho que ver en el juego de ayer, y también sé que se corregirá el rumbo en los próximos días, pero no conviene dormirse en los laureles como hizo otro equipo que, en 2006, lo había ganado casi todo.