De Penalty (punto es)

Leído así, en frío, parece todo fácil: cuatro señores se reunirán y decidirán si se acaba con el follón iniciado por el ahora presidente del Real Madrid, Ramón Calderón, para evitar que se haga el escrutinio del voto por correo. Y pienso: “perfecto, a ver si se aclara todo”. Pero no. Sigo leyendo y escuchando y si hasta ahora todo era surrealista, ahora lo es aún más.
Resulta que mañana se reúne la sala 11 de la Audiencia para resolver el recurso que interpuso Villar Mir cuando Arturo Baldasano pidió la nulidad de TODOS los votos por correo. Pero es que resulta, también, que la sala 9 de la propia Audiencia Provincial de Madrid tendrá que hacer lo propio ante el recurso inicial, en este caso de Calderón, que -según cuenta la cadena COPE- pidió la nulidad de los votos llegados una vez que él presentó los suyos.
Pero no queda ahí la cosa. Cuando parecía que todo podía comenzar a aclararse el próximo lunes, día 29, fecha fijada para que el juzgado de instrucción número 47 de Madrid (el de la ya famosa jueza Milagros) fallara acerca del no menos famoso voto, me entero que los votos están bajo la custodia del juzgado de instrucción número 25 (en este caso, juzgado de lo penal) también por un recurso de Ramón Calderón.
O sea: puede ser que mañana la sala 11 de la A.P. diga que se levanten las medidas cautelares que la juez del 47 impuso al voto por correo y que ésta, a su vez, se vea obligada a hacerlo. Pero también puede ser que, dentro de unos días, la sala 9 salga por peteneras y diga que no, lo cual no sería extraño viendo cómo acostumbra a funcionar la justicia de este país.
Imaginemos, no obstante, que todos reman en la misma dirección y dicen: que se recuente el voto. Y entonces el juzgado 25 de lo penal diga que no, que hay una denuncia por presunto delito (falsificación de votos) y que no se hace nada con esos votos. Surrealista.
La película tiene un reparto de lujo: Ramón Calderón (protagonista e impulsor de la judicialización del proceso electoral, aunque él diga que no), Arturo Baldasano (que retiró su demanda pero sigue ahí, cual mosca cojonera), Villar Mir (que quiere su juguete a toda costa), diez miembros de la magistratura (cuatro por cada una de las dos salas de la Audiencia, la juez del 47 y el juez del 25) y en la sombra, según dicen muchos, Florentino Pérez.
No tengo la más remota idea de cómo acabará todo, aunque me temo que Calderón tiene los días contados como presidente del Madrid.
En cualquier caso, no me extrañaría que aparecieran por ahí más artistas invitados y todo el proceso se asemejara a la famosa escena del camarote de “Una noche en la ópera”, aquella en la que Groucho no dejaba de meter gente en el cuchitril del barco. Cabe más gente, sin duda. Y si no, habrá que actuar como el genio de los Marx cuando, ya atestado el camarote, llaman a la puerta:

- Groucho: ¿Quién es?
- Señorita: La manicura.
- Groucho: Pase, pase…
- Manicura: ¿cómo quiere las uñas, largas o cortas?
- Grucho: Déjelas cortas, que aquí empieza a faltar espacio.

Fotos: canarias7.es / Metro-Goldwyn-Mayer

1. He oído a Paco Flores decir que estos dientes de sierra son normales y que está seguro de que el equipo de Rijkaard crecerá en breve.
2. Pese a las bajas, el equipo se ha aguantado arriba en la clasificación. Jugando peor, es cierto, pero es líder al final de la primera vuelta con un partido aún por disputar.
3. Queda alrededor de un mes para coger la forma y afrontar los partidos de Mestalla, Sevilla y la eliminatoria contra el Liverpool. Antes quedan por el camino Celta y Racing en casa, dos rivales frente a los que recuperar las ganas que parecen no demostrar los jugadores en el campo.
4. Todo esto lo maneja Rijkaard.
Me detendré en este cuarto punto. Si de algo puede (podemos) presumir los culés es de no ser resultadistas. Desde que Michels llegó a principios de los años 70, el club adoptó una filosofía basada en el juego ofensivo, en el espectáculo y en satisfacer a una parroquia que por entonces no estaba habituada a los títulos. Hoy, para mi sorpresa (y la de mi colega Polo, supongo), el Camp Nou ¡ha silbado a Rijkaard! ¿Tenemos poca memoria? ¿Somos tan palurdos como para dudar de un tipo que ha manejado el vestuario y nos ha dado 2 Ligas y una Liga de Campeones en tres temporadas?
Es evidente que Saviola está en racha y que ha marcado siete de los últimos nueve goles del equipo, pero soy de los raros que piensa que Gudjohnsen ofrece más trabajo, más presión y un perfil de jugador que se adapta mejor al sistema de Rijkaard. Y que el público sea capaz de silbar a este entrenador por realizar un cambio de este tipo me parece lamentable. Estaba en el campo y no podía creérmelo. Pero sucedió.
Martí Perarnau siempre comenta la necesidad de una buena pretemporada para conseguir resultados. No dudo de sus criterios, pero en el caso de Rijkaard soy de los que piensan que el holandés sabe lo que se trae entre manos. Y confío en que lo demuestre en los próximos partidos.
Y, hablando de bajones, no hay que olvidar una serie de equipos que, por unas cuestiones u otras, han experimentado o están experimentando este momento ‘flojo’: Valencia (ya recuperado), Sevilla (no sé si soportará la presión, aunque la trayectoria de los equipos de Juande Ramos acostumbra a ir de más a menos), Chelsea, Milan (este bajón parece crónico) e incluso Real Madrid.
Ahora, sed sinceros: de todos estos equipos, ¿cuál os merece más crédito para superar su bajón?
Foto: notasdefutbol.com

Sin embargo, en los últimos años, la diferencia entre ambos equipos se ha ensanchado tanto que para los culés, el partido contra los periquitos es casi un partido más, porque el verdadero rival es el Real Madrid. Sé que en la dirección contraria no es así y que, con todos los respetos y sin que se ofenda nadie, el aficionado espanyolista se conforma con ganar al Barça como modo de salvar la temporada.
Dicho esto, no me extrañaría que el equipo blanquiazul ganara el partido de esta noche. Ya lo dice el tópico, “un derby es un derby”.

Comienzan a llegar los rumores acerca de la posible llegada de Mourinho al banquillo del Real Madrid. Si finalmente es así (¡qué pronto empiezan los rumores!), asistiremos a una vuelta de tuerca más en el trato de la prensa de Madrid a un personaje. De llamarle payaso y otras lindezas, se pasará a hacerle la rosca sin vergüenza alguna. Al tiempo.

EDITO:
Menudo repaso nos han dado. Ya se sabe… un derby es un derby.

Yo también me tomo unos días de descanso, así que os deseo a todos una feliz despedida del año y una mejor entrada de 2007. Ojalá que, allá por el mes de mayo, los culés podamos decir que hemos disfrutado de una temporada, al menos, tan exitosa como la anterior. A los no culés, felicidades igualmente.
Mi regalo, este vídeo que he encontrado por youtube. Que lo disfrutéis.

El Barça no pudo hacer su juego y perdió. Los de Porto Alegre tenían la lección bien aprendida y, a base de presión y de un ritmo lento, se han llevado el partido. No creo que haya sido un problema de prepotencia, de arrogancia ni nada por el estilo. Es más sencillo que eso: el Inter fue mejor al hacer lo que tenía previsto. El Barça, no. Otra vez será…
En cualquier caso, lo dije después de la derrota de Mónaco: firmo perder cada año la Supercopa de Europa y la final de la Intercontinental -o como quiera que le llamen ahora-.
El que no se consuela es porque no quiere…

Entre tanto, me voy de puente. Que lo disfrutéis vosotros también.

Con permiso de Louis, hoy voy a tomarme la licencia de convertir por un día este blog en una suerte de “Libreta de Van Gaal“.

Y lo voy a hacer a cuento de un artículo que publica hoy en Sport Lluís Mascaró. Un artículo en el que no duda en denostar a Henrik Larsson por haber aceptado su cesión al Manchester United. Le llama mentiroso, afirma que su aportación al Barça no fue “significativa” y acaba por llamarle poco menos que mercenario.

Y yo te pregunto, amigo Mascaró: ¿Cuántos partidos abrió Larsson con sus goles cuando el equipo no podía? ¿Quién participó de forma determinante en la final de París asistiendo a Eto’o y a Belletti en sus goles? ¿Cuánto tiempo estuvo lesionado en su primera temporada? ¿Qué jugador dijo tras la Eurocopa de 2004 que o jugaba en el Barça o volvía a Suecia? ¿Qué delantero centro sueco chupó banquillo casi toda la temporada, no se quejó y encima aportó goles determinantes? Henrik Larsson.

Aquí el único que se “desenmascara”, si se me permite el juego de palabras, eres tú, amigo Mascaró.

Aquí os dejo el artículo de marras íntegro.

A veces tenemos una imagen de las personas que no se corresponde con la realidad. Son imágenes que acostumbran a llegarnos distorsionadas –en positivo o en negativo– por influencias externas. Y, en ocasiones, marcadas por las circunstancias. Pero el tiempo acaba poniendo a cada uno en su sitio. Ya lo dice el refrán: Por sus hechos les conoceréis. O, como escribía Goethe, “el comportamiento es un espejo en el que cada uno muestra su imagen”. Y es que, al final, todos quedamos retratados. Como le ha pasado ahora a Larsson con su cesión al Manchester United.El delantero sueco protagonizó uno de esos extraños casos de conexión total con la afición culé nada más llegar al Camp Nou. Fue fichado como suplente de Eto’o pero rápidamente se ganó el cariño del barcelonismo. Venía avalado por su currículum goleador forjado a lo largo de una dilatada carrera profesional en diferentes ligas europeas. A pesar de que su aportación deportiva no fue demasiado significativa, cada vez que calentaba en la banda el estadio rugía como lo hacían los romanos ante la presencia de su gladiador favorito.En sus dos temporadas como blaugrana, Larsson marcó sólo 19 goles, mientras que Gudjohnsen –su sustituto natural en la plantilla– ha conseguido ya 8 dianas en apenas tres meses. Sin embargo, nadie corea el nombre de ‘Guddy’ y, lo que es peor, ha sido cuestionado en más de una ocasión. Incluso se llegó a pedir desde ciertas tribunas que se repescara al sueco cuando se lesionaron Messi y Saviola porque casi nadie confiaba en el islandés. Pero Larsson jamás hubiera vuelto al Barça. Su actitud al fichar por el Helsingborg en plena campaña –fotografiándose incluso con la camiseta– molestó mucho a la directiva y a los servicios técnicos del club. Aunque la afición se lo perdonó porque había esgrimido ‘cuestiones personales’: le había prometido a su esposa regresar a Suecia tras diez años de ‘exilio’. ¡Qué bonito! Lástima que fuera mentira. Afortunadamente, el tiempo ha desenmascarado a Larsson. Ahora se va a Manchester sin importarle lo que piense su familia. ¿O es que le paga más el United que el Barça?.

Ahora bien, ¿ser el mejor del Mundial equivale a ser el mejor de todo el año 2006? Yo creo que no, francamente.

Nunca he entendido demasiado el criterio que se sigue a la hora de otorgar premios individuales a los futbolistas. Ni cuando premiaron a Ronaldinho ni cuando el Balón de Oro fue para Ronaldo, Figo u Owen. En este caso creo que lo importante era darle el premio a un italiano tras la brillante semifinal (que fue lo único brillante que hicieron) ante Alemania y por ganar a Francia, porque si lo importante era ser defensa, ¿qué deben estar pensando Franco Baresi y Paolo Maldini, dos de los mejores defensas de los últimos 30 años que se retiraron sin galardón alguno?

En breve se presentará la campaña televisiva de la colaboración entre el Barça y Unicef. Ha llegado a mis manos el primero de los dos spots que se emitirán próximamente. Aquí os lo dejo como primicia (o eso creo).