De Penalty (punto es)

Tras empatar anoche en El Madrigal en un mal partido, el Barça tiene ante sí el reto más duro y difícil de la era Guardiola: intentar dar caza al Real Madrid y reducir esa diferencia que desde hoy es de siete puntos. Y es el más duro y difícil porque el rival es formidable y sólido, y también porque el éxito de la empresa no depende sólo del equipo blaugrana.
En cualquier caso, el grupo de futbolistas que dirige Guardiola ha demostrado tener calidad y personalidad para acometer cualquier reto. Fracasará o no, pero el crédito y la experiencia de estos tres años y pico me permiten confiar en que si el Madrid quiere ganar esta liga va a tener que sudarla. Y mucho.

Yo no lo dudo, pero parece que otros sí.

Porque ayer, en el momento que Teixeira Vitienes (no sé si era el malo o el peor) indicó el final del partido en Vila-real, una especie de culés que en los últimos años se daba casi por extinta -por todos menos por el resto de aficionados barcelonistas, claro- sintió un subidón repentino. Una erección súbita. Un arrebato irrefrenable: cremar-ho tot*.

Al acabar el encuentro, el espíritu del aficionado blaugrana 2000-2003 resucitó, como si quisiera revivir los más oscuros tiempos del tardonuñismo y del gaspartismo, cuando valía cualquier cosa para echar la culpa de los reiterados fracasos deportivos a quien nos había reportado los hasta entonces mayores éxitos en la historia del club.

Ayer hubo quien acusó al equipo de Guardiola de hacer esta temporada lo mismo que el de Rijkaard después de ganar la Liga de Campeones en París. Gente que hablaba de autocomplacencia tras un 0-0 y que, en el colmo de la coherencia, hace sólo diez días se deshacía de gusto tras ver cómo el equipo catalán volvía a ganar en el Bernabeu igual que había hecho, por cierto, un mes y medio antes. Entonces no había rastro de autocomplacencia, sino el mejor equipo del mundo que, en cuestión de poco más de una semana, se ha venido abajo (como ellos ya anunciaban para sus adentros, supongo). Ya no valen.

Por el momento, los argumentos tienen -como la Leche Pascual- la calidad como razón de ser. A saber: Piqué no está bien por su relación con Shakira. Mascherano está fuera de forma porque ha sido injustamente tratado por Guardiola. Puyol está para retirarse. Nunca debimos vender a Touré. Bojan… Bueno, Bojan si fue bien vendido (a pesar del ruinoso acuerdo con la Roma). Messi… con Messi aún no se atreven, pero tiempo al tiempo.

¿Y Guardiola? Pues, puestos a quemarlo todo, quememos también al tipo que con su trabajo y sus éxitos ha venido aguantando al club desde que llegó al banquillo en el verano de 2008.

Guardiola no es perfecto, pero el fruto de su trabajo es lo más próximo a la perfección que yo he visto sobre un terreno de juego, y nada -y menos siete puntos de diferencia cuando queda media liga por jugarse- dice que tenga que dejar de serlo. Si hemos presumido tanto de juego en estos años es por un modelo basado en jugar bien, el mejor modo de llegar a los triunfos. Y esa idea no pierde su validez de un día para otro por no ganar en Vila-real.

Me parece tan absurdo tener que defender la conveniencia de la continuidad de Guardiola que no daré argumentos obvios. Pero igual de absurdo -o más, si me apuran- es plantearse su relevo por el mero hecho de quiera renovar temporada a temporada. Y hay quien piensa así.

El equipo tiene tiempo para enmendar su evidente déficit de juego y resultados fuera del Camp Nou. Y afronta en pocos días la posibilidad de asegurarse una plaza en la final de Copa del Rey antes de que lleguen las fases eliminatorias de la Liga de Campeones, donde estoy seguro que dará el callo.

Los que quieran quemarlo todo, que lo hagan. Pero que recuerden que las hogueras de Sant Joan son en junio, una vez terminada la temporada, no cuando aún quedan cuatro meses largos de competición.

Entonces, cuando Guardiola se haya ido como desean ya algunos, hablaremos. Y esos algunos serán los primeros en lamentarse cuando llegue al banquillo del Barça el Scolari de turno.

*Expresión catalana que significa quemarlo todo, echarlo todo abajo para empezar de cero.

Hay películas que no dejan de sorprenderte incluso si las has visto mil veces. Y una de ellas es la que tiene como protagonistas a dos grandes clubes y a buena parte del periodismo deportivo que los rodea. ¿Un ejemplo?

1. Un entrenador de fútbol sostiene que un partido recientemente disputado se resolvió por detalles como la buena vista de un línier, que señaló un fuera de juego tan real como difícil de ver.

2. Los periodistas recogen las declaraciones.

3. Un reportero de la redacción de deportes más prestigiosa del país pregunta a ese entrenador su opinión acerca de la posible designación de un árbitro de la misma nacionalidad que el técnico de su inminente rival, teniendo en cuenta lo que le ocurrió la temporada pasada en esa misma tesitura. El entrenador contesta que su colega estaría felicísimo.

4. Los periodistas recogen las declaraciones.

Pero, ¡ay, amigo!, no siempre la suma de los ingredientes da como resultado un plato lo suficientemente suculento, así que desde las más altas instancias de algunos medios de comunicación se decide aderezarlos un poco.

No sé si por interés (sí lo sabemos, pero sigamos la historia) o porque algunos de esos gerifaltes fueron los encargados de someterse a las pruebas de comprensión lectora de los informes PISA, prefieren darle un par de vueltas más al asunto. No basta con contar la verdad, sino que es preciso impedir que ésta te estropee una buena historia. O una historia, a secas. O una portada, que al fin y al cabo es dinero.

Total, que tras el punto 4, llega el 5.

5. Tras pasar los ingredientes por la Thermomix descontextualizadora, la opinión pública española se levanta con la idea de que el entrenador protagonista no sostenía en su explicación que el partido se había resuelto por detalles, sino que lo que hacía era criticar un acierto del árbitro.

6. El entrenador rival, que se ha pasado nueve meses en España quejándose hasta del color de los billetes de 500 euros (y varios años más en Inglaterra e Italia), aprovecha la ocasión para sumarse al carro de lo que hay quien llama “prensa mamadora” y se suma a la fiesta de las declaraciones.

7. Respecto al asunto de la nacionalidad del árbitro, el director de un periódico deportivo que -por mucho que lo intenta- no puede alcanzar en ventas al que perpetra(ba) un defensor de causas y piscinas ajenas, decide explotar un sufijo muy familiar para él y, con toda la mala leche del mundo (con perdón de ATO), se inventa otro palabro que pretende sostener que el entrenador del que hablamos influye en las nominaciones arbitrales. Y se queda tan ancho.

8. Mañana, los equipos que dirigen esos entrenadores se enfrentarán en el partido de ida de las semifinales de la Liga de Campeones. Y lo harán rodeados de una presión altísima, lógica si tenemos en cuenta que en la última semana se ha hablado de todo menos de lo más importante: el fútbol.

La pasada semana estuve en Mestalla viendo la Final de la Copa del Rey, y por un momento pensé que toda esa mierda que unos y otros se echan constantemente no afectaba a los aficionados. Sin embargo, todo cambió una vez dentro del estadio y, sobre todo, al abandonarlo y ver las reacciones de unos y otros. No sé si fue la tensión liberada, el alcohol o culaquier otra cosa, pero no me gustó lo que vi después del partido.

Y todo, más allá de la rivalidad Barcelona-Madrid, se lo debemos a la exagerada locuacidad de unos y otros, que no busca otra cosa que manipular a los medios de comunicación para lanzar su mensaje. Pero sobre todo se lo debemos a esos mismos medios, que hacen gala de una escasa responsabilidad y no dudan en maquillar la verdad -o travestirla, si es preciso- para vender un diario más, ganar un oyente o un espectador.

El periodismo es información, pero también es opinión y no conviene renunciar a ella, pero no estaría de más que las opiniones evitaran no sólo el insulto (¿verdad, señor Hernáez?), sino también aquellas falsedades que nos aproximan peligrosamente a la manipulación y a un sensacionalismo más propio de Pronto que de unos medios que pretenden ser serios y en los que, más importante aún, mucha gente considera dogma de fe.

Ya ven, 742 palabras para empezar hablando de la buena vista de un línier y terminar haciéndolo del mal cerebro de algunos. Suerte que mañana, aunque algunos lo olviden, hay fútbol.

Ayer el Barça demostró que tiene un equipo superlativo y una directiva que, al menos en lo que a comunicación se refiere, es un verdadero cero a la izquierda.

Dejemos claro que el club tuvo una notable falta de previsión en el asunto del viaje a Pamplona. Viendo cómo estaba el percal con esos sinvergüenzas que secuestraron el país (me refiero a los controladores aéreos, por si alguien ha estado en Marte y no se ha enterado), alguien en el Barça debió ser previsor y organizar el viaje a Pamplona con más margen, ya fuera en tren o en autocar.

No se hizo, y a eso se unió la desorganización habitual de la Federación Española de Fútbol, sus tejemanejes y sus medias verdades, lo que acabó dando carnaza a esa subespecie de periodistas deportivos que dirigen los dos diarios editados en Madrid. Había luz verde para el linchamiento público de Guardiola, y tanto el ya chocho Relaño como el esperpéntico Inda decidieron afilar no sólo sus plumas, sino también las ya prostituidas de estómagos agradecidos como Jesús Alcaide o Luis Nieto, por dar dos ejemplos.

No les hacía falta mucho, puesto que desde que Joan Laporta dejó la presidencia del Barça, la diana de toda la Brunete mediática no era otra que el entrenador de Santpedor. Titulares con tipografías de 84 puntos y editoriales escritos en caliente y con las babas chorreando y cayendo sobre los teclados de sus Olivetti Lexicon (dudo que sepan encender un ordenador) poblaron las versiones online de Marca y As, entre otros medios de comunicación. “Regalos al Barça”, “caprichos de Guardiola”, “al Barça se cree que todo vale”, “el Barça se ríe de la Liga” y perlas por el estilo se podían leer visitando esos webs.

En cualquier caso, era esperable de esa caterva de forofos que se llaman periodistas y, lo que es peor, que se creen en posesión de la verdad absoluta. Le tenían ganas, y más aún desde que el Barça vapuleó al Madrid del omnipotente Mourinho.

El Barça llegó a Pamplona, saltó al campo y goleó a un Osasuna poco flexible cuyo presidente, el tal Patxi Izco, ha olvidado rápidamente que si el club navarro está en Primera División es porque ganó 0-1 hace dos temporadas cuando el Barça, ya campeón, alineó a un once plagado de suplentes y jugadores del filial.
Goleó, cerró bocas, dio una exhibición y volvió a Barcelona, ahora sí en avión.

Pero antes, Pep Guardiola dio una rueda de prensa donde explicó, harto de lo que había leído durante el día, su versión y el porqué del retraso del viaje. Una rueda de prensa tensa que pudo haberse evitado si desde el club se hubiera tomado una sencilla decisión: que su Presidente diera la cara.

Rosell marcó en su libro de ruta no hablar hasta Navidad y parece que lo va a cumplir. Mientras tanto, va sorteando los marrones mediante comunicados y “cartas abiertas” que llegan siempre tarde (cuando llegan) y cuando el entrenador ya está a los pies de los caballos de la prensa madrileña.

¿No era la situación de ayer lo suficientemente grave para romper esa promesa a la Virgen y dejar las cosas claras? ¿Por qué no habló el sábado y asumió la responsabilidad tal como ha hecho hoy en ese comunicado? ¿Por qué no abrir el paraguas que diera cobijo a sus profesionales, Guardiola el primero?
Si la razón de ese silencio es hacer todo lo contrario que Laporta (que no me extrañaría), se equivoca por completo. Si es otra, debería explicarla.

No entiendo esa política de INcomunicación que lleva a cabo el Barça, aunque tampoco me sorprende, porque desde que la nueva junta directiva tomó posesión de su cargo, Guardiola se ha visto más de una vez con el culo al aire. Basta recordar el papelón de los premios Príncipe de Asturias (aquí, tanto el culo de Pep como el de Mourinho quedaron al fresco gracias a la actuación colegiada de Rosell y Florentino Pérez), el caso Messi en la pretemporada de Corea o la nula respuesta del club a las descalificaciones del presidente de la Federación Asturiana de Fútbol o de Eduardo Inda, que ocupa la dirección de Marca sin más mérito que defender el asunto de la piscina mallorquina de su jefe, el del corpiño rojo.

No sé si la idea de esa política de comunicación es de Rosell o del Sr. Jansà, Director de Comunicación del club. Lo que sí me queda meridianamente claro es que es errónea por deficitaria.

Cuando ayer Guardiola decía en la rueda de prensa que “pido a los míos que nos ayuden y no nos dejen solos, porque nos van a hacer falta”, cada vez tengo más claro que no sólo se refería a los aficionados, sino también a quienes mandan en el club. No queda otra interpretación posible, viendo lo visto.

Bueno, una sí queda: cada vez tengo más claro que el verdadero presidente del Barça es Guardiola. El otro, Rosell, sólo tiene el cargo.

Josep Guardiola ha renovado su contrato como primer entrenador del Barça.

José Antonio Abellán, José Ramón de la Morena, Agustín Castellote, Paco García Caridad, Roberto Gómez, Alfredo Duro, Eduardo Inda, Josevi Hernáez, Tomás Guasch, Miguel Ángel Méndez, Iñaki Cano, Juan Manuel Rodríguez (¡saludos, amigo!) y tantos y tantos otros ‘insignes’ miembros de la prensa deportiva madrileña van a tener que dejar de tocarse los ídem como hacían cuando pensaban en la posibilidad (o, mejor dicho, en el deseo) de que Guardiola abandonara el club.

Fue bonito mientras duró, e incluso sirvió como cortina de humo para ocultar la tozuda realidad que marca la clasificación de la Liga. Pero todo en la vida se acaba, y no puede uno estar permanentemente pensando en la mujer de otro, aunque ésta sea Charlize Theron.

Se les acaba el darle palos a Laporta y se terminó también el breve pero intenso onanismo al pensar en la espantá de Guardiola. Encontrarán otro clavo al que agarrarse, y espero ansioso leer un titular que haga de espoleta. Mientras tanto, que sigan tocándose; nosotros sabemos lo que hay.

Personalmente, no habría elegido a Guardiola como técnico del primer equipo del Barça para la próxima temporada. No todavía. Pero el club ha confirmado hoy que será él quien dirigirá los designios (se dice así, ¿no?) de nuestro equipo a partir del 30 de junio. Y como ya no hay remedio y Guardiola es el elegido, Guardiola es mi entrenador.

Durante toda la temporada he sostenido mi opinión contraria a la destitución de Rijkaard a mitad de ejercicio, lo que me ha valido diversos apelativos -siempre cariñosos- por parte de algún que otro colega bloguero que apostaba por la guadaña contra el holandés en el mes de diciembre.
Ahora que ha acabado el suplicio -ya lo ha hecho, aunque queden dos partidos- es el momento del relevo. No me gusta en exceso, pero por mal que lo hagan (que lo están haciendo) reconozco a esta junta directiva el derecho de apostar por un proyecto concreto y por los nombres que deseen. Aciertan en no moverse en función de lo que digan las encuestas (el populismo nunca es buen aliado), pero se exponen a que personajes siniestros como el tal Oriol Giralt -sin duda en busca de su ración periódica de gloria mediática- amenacen legítimamente con intentar moverles la silla aunque sea a soplidos.

O a lo mejor con algo más, si es que algún día se sabe quién hay detrás de la posible moción de censura que pretende promover este socio del Barça. Está en su derecho, por supuesto, tal como hizo el propio Laporta en su día. En cualquier caso, agradecería -como socio del club que soy- que la gente que hay detrás diera la cara y mostrara sus cartas. El famoso Elefant Blau la dio. Incluso el mítico Francesc Liñán la da en cada comicios. ¿Debo esperar menos del tal Giralt?