De Penalty (punto es)

Siempre quise ser periodista. No me recuerdo de niño soñando con ser futbolista, astronauta o esas profesiones que se supone que todos anhelamos cuando somos pequeños.

Retrocedo unos cuantos años atrás (cada vez más) y me veo enganchado a una radio o, mejor dicho, a uno de aquellos transistores que mis primos me traían -hubo más de uno y de dos- en sus visitas desde Las Palmas de Gran Canaria, donde vivían.

Soy de los que disfrutaba con el Carrusel Deportivo de Joaquín Prat, Vicente Marco y García a pie de campo y de los que, para desempacharse de los anuncios de “Anís Castellana, el anís de España” y “Fino CB de Alvear” zapeaba (cuando no sabíamos que significaba ese verbo) al Tablero Deportivo de Radio Nacional con Santiago Peláez.

Siempre amé la radio. Disfruté a Puyal, a García, a Àlex Botines, a Juan Manuel Gozalo y su Radio Gaceta de los Deportes, a Miguel Ángel Valdivieso y sus interminables narraciones de los goles del Barça… Incluso los principios de De la Morena me parecieron originales.

Hoy me resultaría difícil encontrar una figura que mantuviera un cierto paralelismo con aquella radio y con aquel modo de hacer periodismo, si extendemos esa filosofía a la prensa escrita.

Tengo la sensación de que el periodismo que se estila hoy -salvo contadas excepciones- es más negocio que oficio, más propaganda que información, más toma-por-tonto-al-público que ahí-tienes-algo-para-reflexionar. Y es triste.

Y lo es no porque no haya buenos profesionales, que los hay, sino porque los consejos de redacción parecen dirigidos por comisarios políticos que marcan una línea editorial de la que es difícil desviarse. Comisarios políticos que, bien pensado, son comisarios económicos. “No importa lo que escribas ni lo zafio que sea mientras, eso sí, haga subir las ventas”.

El comisario decide y los reporteros obedecen. Comprensible, especialmente si tenemos en cuenta que estamos en crisis, que la gente -y los periodistas también somos gente- tiene hipotecas que pagar y que encontrar trabajo no es tarea fácil.

Así que me veo tragando durante algún tiempo con argumentos como “Mou es Dios, Pep mea colonia”; “Mouriño es un chulo, Guardiola es Teresa de Calcuta”; “Si gana el Madrid, bien; si lo hace el Barça, hay conspiración”. Vamos, lo que venimos viendo desde hace muchos meses (si no años) en los principales periódicos deportivos.

Lo peor de todo no es que nos tomen por tontos sino que, a tenor de las cifras de ventas y las audiencias de radio y televisión, debemos serlo. Porque tragamos y lo hacemos con gusto. O eso parece.
El ejemplo lo tenemos en estos 18 días en los que el Barça y el Madrid se van a enfrentar cuatro veces. Cada vez estoy más convencido de que esa coincidencia ha hecho más daño que bien.

Daño a la gente, cansada de tanto partido. Daño al consumidor de prensa, que traga y traga sobredosis de propaganda. Daño al fútbol, que parece formado sólo por estos dos clubes. Y daño al periodismo, que ha visto que si ya es difícil llenar páginas y minutos a lo largo de la temporada, mucho más complicado es huir de los tópicos. Ahí está la clave: los minutos y las páginas se llenan, muchas veces -las más- sin pensar en si se hace con un nivel de calidad mínimamente aceptable.

¿A quién ha hecho bien todo esto? Para empezar, al Señor PRISA, que es capaz de tomarnos por idiotas con el asunto del Villarato al tiempo que se hace con los derechos de la Champions League pocos días después de despedir a 2.500 profesionales. Tampoco le ha ido mal al Señor Unidad Editorial, que a diario insulta la inteligencia del lector con las portadas de Marca y, sin embargo, incrementa sus ventas. El Señor Grupo Godó también se ha aprovechado dando protagonismo al deporte (mejor dicho, al Barça) en sus medios. En cuanto al Señor Grupo Zeta, hace tiempo que no se le ve demasiado y que Sport, iniciador de esta política de periodismo de bajo nivel, quedó relegado a un segundo plano.

Otro tema es el asunto de las tertulias como Punto Pelota y similares, un formato que criticamos mucho pero que no debemos olvidar que nació en Sant Cugat con “El Rondo”, aquella tertulia (si los del Café Gijón levantaran la cabeza…) que dirigía Alfonso Arús en el circuito catalán de TVE antes de dar el salto a toda España y que puso de moda los gritos y la ininteligibilidad que ahora ejemplifican Pedrerol y su cohorte. Pero es otra historia.
Y, francamente, no sé si me apetece entrar en ella.

Foto: http://arabatik.wordpress.com/

La prensa madrileña se frotaba las manos cuando se empezó a hablar del fichaje de Mourinho por el Real Madrid. Veían en él no sólo al anti-Barça (¡qué equivocados están!), sino también al tipo que devolvería al Maligno a la senda de la victoria.

Pero veían, sobre todo, al histriónico tipejo que les iba a permitir vender diarios como churros gracias a sus desplantes, a su mala educación, a sus salidas de tono y a sus provocaciones constantes. ¿Para qué inventarse cosas si Mou nos las sirve en bandeja?, pensaban.

El Especial ha tardado poco en complacer los gustos de la prensa pero, sorprendentemente, ésta ha mirado hacia otro lado. Mourinho se permitió el lunes dar lecciones de periodismo a quienes asistieron a la rueda de prensa, se mostró tan bravucón y chulo como pudo y se largó sin esperar a que su ex-colega tradujera al francés sus respuestas. Y, a pesar de todo, las portadas hablaron de Pedro León (As) o del dúo Higuaín-Benzema (Marca). Como dice “El Hacha” Rubén Uría en uno de sus últimos artículos, “Mourinho es el entrenador que se merece este periodismo deportivo“.

Me pregunto qué es lo que hace que se dispare con bala a un Guardiola más que correcto y se ignore al chulopiscinas portugués. Evidentemente, los colores cuentan, pero me temo que hay algo más: la imagen que Mourinho transmite del Madrid no gusta mucho a Superfloren.
Y claro, si el Ser Superior dice que no se habla de una cosa, pues no se habla.

Si la cosa sigue como hasta ahora y, sobre todo, si los resultados y el juego (ya se oyen las carcajadas de Pellegrini desde Santiago de Chile) no llegan, Florentino tiene ya un culo en el que recibir las patadas.

Pero el el del portugués es un culo que, a diferencia del Tampax, se mueve, se nota y traspasa, de manera que las patadas que den a Mourinho acabarán por alcanzar las sagradas posaderas de Florentino. Al tiempo.

“Dícese del órgano suprainstitucional que organiza la vida extramuros del R.Madrid C.F.”

Hay veces en las que es conveniente echar una mirada al vecino, para darse cuenta de que ¡al loro!, no está uno tan mal. No es algo que haga habitualmente, ya que no suelo seguir la vida y milagros de lo perteneciente o relativo a lo blanco, pero llevo algunos días poniendo oído a lo que se masculla entre las huestes enemigas.

Apartando a un lado los ataques de barcelonitis, se barajan fundamentalmente 2 líneas de investigación:

1. En qué se gastará Florentino la pasta este verano: Rooney, Cesc, Villa, Silva, Ribery, Navas, etc.
2. Quién será el entrenador que sustituya a Pellegrini. Porque va a ser sustituido.

Y todo esto en marzo.

Sobre el primer tema, está claro que están locos estos marranos. ¿Cómo se puede plantear fichar un delantero -galáctico, por supuesto- un equipo al que precisamente se le ensalza por la cantidad de goles que mete y que meterá? ¿Cómo están tan ciegos que no se dan cuenta de que el empacho de delanteros con ADN Décima es sinónimo de caer en octavos? ¿Cómo es posible que a estas alturas todavía estén pensando en Guti sí, Guti no? ¿Cómo puede ser tan bellaco su presidente de negar hasta 3 veces que si no se gana un título este año no es un fracaso, cuando posiblemente estamos asistiendo a la mayor manipulación mediática que ha vivido el deporte, gracias a la inversión que ha realizado sabiendo a ciencia cierta que no se perdonaría una temporada sin títulos?

Segundo punto. ¿Cuántos entrenadores lleva ya consumido ese equipo en los últimos años? ¿Cómo es posible que a la vez que se proclama a los cuatro vientos quién es el líder del campeonato, se le esté buscando sustituto sin rubor alguno? ¿Cómo puede haber tanta discordancia entre lo que dicen unos y lo que proponen otros sobre lo que necesita su equipo?

Pues bien señorías, todo esto lo provoca su Contorno. Chato, rechoncho, pestilente, casposo, barriobajero, trilero, intransigente, chabacano y por supuesto, al igual que su homólogo, histriónico. Un Contorno que pone y quita entrenadores, presidentes, que hace alineaciones, que rescata jugadores y los ofrece en sacrificio al día siguiente. Un Contorno que -bendito error- no para de crear confusión entre sus aficionados principalmente debido a su chulería. Porque lo que verdaderamente muestra el ADN de ese club, es una chulería como no hay otra. Una chulería que aflora al menor estímulo y le impide analizar serenamente cuáles son los defectos que tiene.

Y es curioso, porque, sin embargo, no duda en importar las virtudes de su máximo rival, pero claro, adaptándolas a su perfil incompatible.

- “El año que viene, os vamos a fichar a Messi”.
- “Me da igual; en cuanto llegue se os echa a perder”.

El problema no es de jugadores. Es de concepto. Y, después de todos estos años, no sólo aún no lo saben sino, lo que es peor, no son conscientes del vacío que quedará una vez esfumadas las burbujas.

It goes without saying que cuanto más oigo los argumentos que esgrimen, más tranquilo me quedo.

Post cortesía de Shojan Croif.

Hubo un tiempo -no demasiado lejano, aunque afortunadamente cada vez más- en que los aficionados culés se conformaban (nos conformábamos) con ganar al Real Madrid ante la exasperante falta de títulos. Culpábamos al Madrid de todo lo malo que nos pasaba -unas veces con razón y otras sin ella-, girábamos la cabeza cuando venían mal dadas y con ganar al otro equipo que había en la ciudad y a los merengues teníamos suficiente. Patético, sí, pero tan real como la vida misma. Tanto, que la prensa madrileña y la afición en general decidió llamar a a aquella filosofía como “Madriditis”.

Yo, que vi ganar la primera Liga al Barça con 17 tacos (la de Venables, porque de la del Cruyff jugador no me acuerdo), era de aquellos. Y digo era porque los últimos veinte años han servido para darle la vuelta a la tortilla, para ganar en ese tiempo tantos o más títulos que el Madrid (copa arriba, copa abajo) y, sobre todo, para crear un modelo de fútbol que se ha convertido -a fuerza de alegrías y sinsabores- en el referente para cualquier aficionado al fútbol.

Pero lo que de verdad, y pese a mi prudencia, me ha hecho darme cuenta que el sufijo “itis” ha tomado el puente aéreo es la reacción unánime de la prensa de Madrid, que se conforma con una “dulce derrota” en lugar de aspirar a los tres puntos. Es lo que hay: el nivel de juego del Real Madrid estaba tan por los suelos que cuando el equipo hace un partido mínimamente serio se descorcha el cava.

Francamente, no sé qué es más patético: salvar una temporada ganándole al máximo rival o conformarse con perder después de haber vendido las bondades de una plantilla hecha a golpe de chequera. Dos “dulces derrotas” en dos años (con un 2-6 de por medio, no lo olvidemos) dejan entrever que la Madriditis se ha convertido en Barcelonitis. Que dure.

Hay derrotas y derrotas. Se puede perder intentando jugar a algo o hacerlo sin el más mínimo atisbo de estilo. Y eso es lo que demostraron Barça y Madrid en sus partidos de Liga de Campeones de esta semana.

El equipo de Guardiola -como muchos de los aficionados culés- saltó al campo creyendo que el Rubin Kazan había perdido el partido desde el mismo día del sorteo. No hubo concentración, ni velocidad de balón alguna. Simplemente, un grupo de jugadores que se pasaban la pelota de un modo cansino y que se vieron sorprendidos por un zapatazo lejano en el minuto 2 de partido. A partir de ahí, el Barça intentó jugar a lo suyo, pero sin movimiento, sin el “tocar, moverse y ofrecerse” que ha definido al equipo desde que llegó Guardiola, se pierde eficacia.
Creo que el problema se soluciona con entrenamiento y trabajo, único modo para que algunos de los jugadores más determinantes recuperen su forma. De momento, tal vez por los resultados del año pasado, parece que la calma sigue vigente en Can Barça.

Lo del Madrid es otra cosa. Hasta ahora, el equipo blanco ha sobrevivido gracias a la contundencia de su delantera, eso que ahora se llama “pegada”. Y sinceramente creo que si dejan trabajar a Pellegrini logrará hacer que el Madrid juegue a algo. El problema es que tiene al enemigo en casa. A los que mandan, que ven cómo los 250 millones invertidos no responden aún a lo esperado. A la prensa, que lo mismo pide goleadas y da por hechos los tripletes que llama “vejestorios” a los rivales (Manolo Lama se cansó de llamar ‘mi abuela’ a Seedorf durante la narración de anoche) y concede premios leyenda (?) al último que llega. A algunos jugadores que, según leo, hacen la guerra por su cuenta.
Es cuestión de paciencia. ¿La tendrán? lo dudo.

Se acabó el miedo, el canguelo, el cagómetro y las demás gilipolleces que se han inventado en los medios de comunicación que se editan en Madrid. Y se acabó (si es que existió algún día) de la mejor forma posible.

Confiaba ciegamente en el equipo de Guardiola, pero ni los más optimistas esperábamos un repaso de tal tamaño. Tal vez sí en el juego, pero desde luego no en el resultado. Este 2-6 es lo más impresionante que he visto en los últimos años. Porque aunque esta temporada ha habido más de una y de dos goleadas, meter seis goles en el Bernabéu no tiene precio.

Para mí, la imagen del partido no ha sido la media docena (¡qué gozada, por otra parte!), sino una repetición a cámara lenta de un regate de Iniesta sin balón a Gago y otro compañero suyo. Mejor dicho: lo mejor no ha sido el regate, sino la cara del argentino, como diciendo “No hay nada que hacer”. El reflejo de la impotencia frente al de la clase, el de una máquina frente a la de una mentira -el Madrid de Juande- que no ha sido capaz de ganar a ninguno de los pocos rivales serios a los que se ha enfrentado. Ni Liverpool, ni Barça ni, si me apuran, Atlético de Madrid.

Ahora voy a disfrutar de la resaca, de las últimas charlas digitales de Roncero y Guasch (¡va por vosotros, toreros!) en As.

Y el miércoles, otra guerra. Los demás, a ver Doctor Mateo.

Siempre he considerado a Santiago Segurola como uno de los periodistas cronistas deportivos más brillantes de este país. Le seguía en El País y, como otros muchos, me sorprendió que abandonara la sección de deportes para pasar a cultura meses antes de fichar por Marca.

Hoy, en una de las charlas semanales que mantiene con los lectores de marca.com, le han llovido las preguntas acerca de la famosa portada del domingo en su diario (la del ¿Campeón por decreto?). A continuación os transcribo literalmente las preguntas y sus respuestas, llenas de sentido común.

No obstante, me queda una duda: si, como dice, no está de acuerdo con la línea editorial, ¿qué le ata a su cargo de ‘adjunto a la dirección’ de Marca? Intuyo la respuesta, aunque tal vez no la sepamos nunca a ciencia cierta. Y es una lástima.

Hola Santi, soy un periodista de Barcelona y el sábado estuve en el Camp Nou con mi hijo de 14 años. Esta mañana, al ir al kiosco a buscar la prensa, mi hijo me ha preguntado por la portada del Marca. ¿Cómo le explicas eso a un chaval enamorado del deporte, del fútbol y del Barça? No espero respuesta, ya que soy consciente de que se trata de una pregunta incómoda, pero es un asunto que me preocupa mucho y como suelo leer este espacio, no he podido resistirme. Creo que eres un buen profesional y que haces un trabajo ciertamente digno. ¡Saludos! Enviada por cabrejano (12/04/2009 22:33)

Buenas tardes. Son mayoría los reproches de lectores indignados con la portada que publicó MARCA ayer: ¿Campeón por decreto?, en referencia al Barça tras el partido que disputó con el Recreativo de Huelva. En muchos casos el fastidio corresponde a lectores que se declaran hinchas del Real Madrid. Antes que nada, es preciso aclarar que un periódico es un colectivo muy amplio, con opiniones diversas, opuestas en muchos casos. Creo que la pluralidad de opiniones es necesaria y siempre beneficiosa. En MARCA escriben periodistas y analistas muy destacados, gente como Jorge Valdano, Julio César Iglesias, Michel, Gerardo Riquelme, Roberto Palomar y un largo etcétera. Cada uno de ellos defiende su crédito desde hace muchos años. La diversidad de opiniones, y hasta las diferencias más abruptas, no impiden que un periódico, y éste también, se estructura a través de una jerarquía, que define su posición a través de una línea editorial. Es una responsabilidad bien definida. He comentado varias veces en estas charlas que detesto las teorías conspirativas en el fútbol, principalmente porque alejan a los aficionados de la verdadera naturaleza del campeonato: el juego y sus emociones. Siempre he considerado que es muy fácil interpretar un papel victimista. En el fútbol, más. Hace poco los hinchas del Athletic me reprochaban la posición que mantuve en el último partido frente al Madrid. Consideraba que era malo buscar coartadas para justificar el mal juego y los lamentables resultados del equipo. Cuatro semanas después, y visto lo que ha sucedido desde entonces, me mantengo en las mismas. Con respecto al Barça, sólo puedo expresar mi enorme admiración por el juego del mejor equipo del mundo. De eso no tengo ninguna duda. El Barça juega como los dioses. El sábado se benefició en dos casos: la mano de Sylvinho en el área, aunque estuviera de espaldas a la jugada, y el derribo de Valdés a un delantero del Recreativo. Salió perjudicado en el gol anulado a Henry. Creo que estaba por detrás de la línea de la pelota y no era fuera de juego. No voy a considerar los errores del árbitro como parte de una estrategia perfectamente orquestada para favorecer a un equipo que marca más goles que nadie, recibe menos que ninguno y juega con una grandeza admirable. En gran parte, el Barça ha ganado mucho en los últimos tiempos gracias a un factor fundamental: el destierro del victimismo. Durante los años sesenta, setenta y ochenta, fue un club victimista, siempre buscando excusas para justificar sus derrotas. Todo eso cambió con Cruyff. El Madrid, que ya intentó a principios de temporada explotar el victimismo (Mijatovic y su ataque a los árbitros, haría muy mal en persistir en esta línea. En cuanto a la portada, no la comparto, como no he compartido muchas otras en los periódicos en los que he trabajado. Eso no significa eludir la responsabilidad. Trabajo en MARCA y deseo que el periódico se gane el mayor respeto posible.

siempre he tenido a Marca como el mas imparcial de los 4 periodicos deportivos…pero que le pareció la portada del pasado jueves (Guti hablando de lo bien que se lleva con Juande) cuando evidentemente la noticia era el partidazo que se vio en el Camp Nou el dia anteror?? Parece que cada dia hay mas forofos y menos periodistas en la rama del periodismo deportivo.Enviada por wuepo (12/04/2009 22:31)

Creo que el partidazo del Barça merecía un mayor reflejo.

Buenas Sr. Segurola. Mi pregunta va entorno a la situación actual del periodismo deportivo. No cree usted que portadas como la que utiliza Marca el domingo 12 de Abril con el título: “¿Campeón por decreto?” le hacen un flaco favor a la profesión periodística. Y la segunda, ¿qué necesidad tienen los medios de comunicación deportivos de propagar informaciones sin contrastar o meros rumores que apuntan a hipotéticos fichajes, escarceos extradeportivos de futbolistas…? Muchas gracias, siempre es un placer leerle. Enviada por BAP_84 (12/04/2009 23:10)

He respondido anteriormente a esta cuestión. Ojalá pudiéramos hablar más del juego y menos de otras cosas.

Señor Segurola. Leyendo la Editorial de el Diario Marca del Domingo 12 de Abril (¿Campeon por Decreto?), se me caia la cara de verguenza que un periodico como Marca se atreviera a acusar en las paginas de sus editorial a los arbitros como la razon por la que el Barça gane esta liga, y aun mas que sugieran la posibilidad de que sea algo coordinado y premeditado. Una critica asi de grande, escrita en la editorial de el diario deportivo mas popular de España, con argumentos flojos e ignorando las ayudas recibidas por el unico equipo que acecha al campeon, me parece de verguenza periodistica. Usted como periodista y empleado de Marca que opina respecto a la editorial de su periodico? Realmente cree que el Barça es ganara la liga solo por las ayudas arbitrales? Gracias! Enviada por pablosky.forero (12/04/2009 23:12)

Sigue el aluvión de pregunta sobre la famosa portada. Si el Barça gana la Liga, y creo que la ganará, no será por los favores arbitrales. Si la gana el Madrid, y creo que no la ganará, tampoco será por los beneficios que obtenga de los árbitros.

Don Santiago…sin ánimo de ofender,por qué sigue trabajando para este periódico?? como puede ser que el diario deportivo de este país por excelencia coloque en una esquinita la exhibición de fútbol de un equipo español enlos cuartos de final de la Champions dándole prioridad a las declaraciones de un jugador del Real Madrid,y que luego por unos errores arbitrales (para mi,sólo uno benefició al Barça,los demás estan parejos en los dos equipos) se le dedique toda la portada a ese tema?? la verdad,es patético…estudio periodismo,y me gustaría ser periodista deportivo por encima de todo,y siempre me planteaba que ojalá acabara trabajando en un medio como el Marca,pero empiezo a tener claro que salvo obligación, nunca lo haría. Un abraz Santi Enviada por quiste (12/04/2009 23:34)

Uff, saco bandera blanca.

Buenas tardes: como director adjunto al dr. le pregunto: ¿Cree que portadas como las del domingo, insinuando que la liga está amañada, benefician en algo a la competición y a este periódico? ¿ No piensa que el forofismo de los medios deportivos, tanto de Madrid como de Barcelona están perjudicando al fútbol? A veces creo que en España no hay prensa como el Sun o el Mirror británicos porque para eso están los periódicos deportivos ¿No cree que hay que buscar algo más que buenos titulares? Enviada por rosschak (13/04/2009 00:22)

A estas alturas de la tarde, y después del chaparrón de críticas a la famosa portada, tengo el hígado convertido en foie. Conviene estar alerta cuando tanta gente se queja.,

¿Que opinion tienes sobre la portada de ayer del Marca? ¿Que opinas de la teoria del Villarato?Enviada por guillot15 (13/04/2009 17:00)

Si las cuentas no me traciona, el Madrid ha ganado ocho Ligas durante el villarato. Ocho desde 1988, incluidas las dos últimas. No está nada mal.

Buenas tardes Segurola. El otro día viendo el partido del Barca y después de la exhibición de Iniesta, nos surgió una pregunta: teniendo en cuenta la edad de Andrés, ¿Llegará al nivel de Zidane? Yo pienso que sí. Enviada por bobyteacher (13/04/2009 16:35)

Es bajito, pálido y modesto, pero juega como cualquiera de los mejores centrocampistas que he visto en mi vida. Incluido Zidane. Gracias por vuestra presencia. Voy a ponerme tiritas por todo el cuerpo.

Resulta curiosa la campaña mediática que en todos los medios de comunicación que se editan en Madrid, sin excepción, se está llevando a cabo para conseguir que Florentino Pérez vuelva a ocupar la presidencia del Real Madrid.

Me parece bien que los diversos grupos mediáticos tomen partido por el ex-presidente ‘galáctico’, aunque creo que deberían ser más comedidos en la formas. Una cosa es apostar por un personaje concreto y otra es pretender, como se desprende de los diversos artículos de opinión de Relaño, Inda (algún día me explicará alguien qué méritos ha hecho este elemento para dirigir Marca, más allá de luchar para que Pedro J. Ramírez disfrutara de su piscina ilegal cuando maldirigía El Mundo en Baleares) y los demás ‘gurús’ de la prensa madrieña, que sea elegido por aclamación.

Hasta el día de hoy, el Real Madrid es un club de fútbol propiedad de sus socios, y éstos tienen la potestad de elegir al presidente que les dé la gana. Creo que la masa social del Madrid no es tonta, y espero que se olviden de ese afán de entronizar a Pérez que corre por el entorno del club (allí también existe) sin valorar antes las diversas opciones y candidaturas, Ramón Calderón incluido.

Los salvadores (de la patria o de los clubes) no existen y bien haría cualquier socio en recelar de quien se presente como tal.

Cuando la ocupación napoleónica daba sus últimos coletazos en España, el pueblo (?) reclamaba a voz en grito la vuelta al trono de Fernando VII, apodado ‘el deseado’. El rey volvió y se convirtió, gracias a su ineptitud, en un lastre para el país. Que tome nota quien desee tomarla y que se haga la voluntad de sus socios, no la de un ente tan perverso e interesado como la prensa deportiva.

Ramón Calderón se ha ido. O, mejor dicho, le ha puesto de patitas en la calle una curiosa mezcla de torpeza propia y de persecución finalizada en un ejemplo magnífico de periodismo de investigación plasmado en los ‘Marca’ de esta semana y chapuceramente obviado por algunos medios del grupo Prisa.

Estoy convencido de que Calderón no es el primer presidente de club que hace y deshace a su antojo. Tanto como de que ha sido el más torpe, el más pardillo y el peor acompañado del mundo. Pero más allá del truculento asunto de la asamblea (si no fuera tan grave sería para partirse de la risa), me pregunto -y supongo que no soy el único que lo hace- el porqué de todo este follón. Me pregunto cómo se ha pasado de tomar a Calderón como un filón para vender periódicos (recordad las portadas con los fichajes de Kaká, Cesc y Cristiano Ronaldo) a verle como poco menos que un delincuente digno de las peores épocas del Pozo del Tío Raimundo.

Leo en Sport un brillante análisis de Martí Perarnau y entiendo algunas cosas, pero del mismo modo estoy seguro de que un tipo con mayor personalidad habría sobrevivido a esta crisis. Y lo habría hecho porque no habría permitido que se supiera nada.   

Pese a rodearse de pijos y gente guapa (?), Calderón jamás encajó en el sillón que ocupaba. Le venía grande. Tal vez por ingenuo o tal vez por todo lo contrario, el que quiso pasar a la historia como uno de los mejores presidentes del único club que es “más importante que el Pentágono” será recordado como el Lech Walesa del madridismo, como aquel socio guerrillero en el astillero de las asambleas que una vez alcanzado el poder se corrompió.

Ahora, el Madrid tiene a su segundo Enric Reyna en dos años. Vicente Boluda será el encargado de llevar la nave a unas elecciones que, si no se pone remedio antes, volverán a celebrarse bajo el manto de sospecha de las últimas y con un voto por correo que es cualquier cosa menos limpio y democrático.

Ya veremos cómo acaba la cosa.
Nosotros, a lo nuestro. Ya sufrimos bastante no hace tanto tiempo.

El niño en el bautizo, el novio en la boda y el muerto en el entierro. Eso es el Real Madrid para cierta prensa deportiva de este país.

Porque, en efecto, todo lo bueno y lo malo del clásico del sábado corrió a cargo del Real Madrid. No entraré a valorar la “exhibición de juego merengue” (!?) que comentaron en Real Madrid Televisión, pero sí me gustaría saber por qué la oportunidad de Drenthe es un fallo del holandés y no un acierto de Valdés y en cambio, en la otra portería, se habla de la resurrección de Casillas en lugar de los errores de los delanteros culés.

El Real Madrid saltó al césped del Camp Nou acomplejado, temeroso y pensando en encajar el menor número de goles posible. De ahí la alegría con la que muchos -periodistas, aficionados y jugadores- recibieron el 2 a 0 final.

El colmo del cinismo lo escuché ayer en Radio Marca (¿por qué carajo seguiré martirizándome así en el coche?). Su director, Paco García Caridad, tuvo la genial ocurrencia de decir que el modo en que celebraron los goles los jugadores del Barça era consecuencia de saberse inferiores al Madrid. El autor de las peores transmisiones de fútbol de la historia de la televisión en España parece haber olvidado que en un Barça-Madrid hay algo más en juego que los tres puntos. Y lo hay para los dos equipos y sus respectivas aficiones. Si no es así, ¿a qué tanto cuento con el pasillo famoso de hace unos meses? ¿A qué venían aquellas portadas donde una flechita indicaba la parte del Bernabéu donde se haría el pasillo? ¿A qué tanto jolgorio por los 4 goles que encajó el aquella noche vergonzante equipo de Rijkaard?

Muchos de los aficionados culés no han conocido las frustrantes épocas en que las ligas llegaban cada diez o doce años. En los últimos veinte años, el Barça ha ganado tantas ligas como el Madrid (8) y han llegado también las 2 copas de Europa que se exponen en las vitrinas del club.

¿Es eso inferioridad? Tal vez en los oscuros tiempos de Saporta, Bernabéu y el régimen anterior sí hubiese ese sentimiento, no lo niego. Pero hoy no lo hay. Y que alguien que vive -y muy bien, intuyo- de informar y estar informado respecto al fútbol, no puede quedarse más obsoleto que el primer SEAT 600 de Manuel Fraga. Abra los ojos, amigo Caridad. Ábralos y se dará cuenta que la añoranza de otros tiempos puede tener su encanto, pero no sirve para ganar partidos de fútbol. Ni Gento corre la banda izquierda ni Di Stéfano remata los saques de esquina. Eso quedó atrás.

La diferencia
Dejemos la inferioridad y pensemos en qué diferencia hoy al Madrid del Barça. Más allá de los éxitos deportivos que mencionaba antes, esas dos décadas han servido para ensanchar una diferencia cualitativa entre los dos grandes del fútbol español. Su estilo de juego. El Barça lo tiene; el Madrid, no.
Y ese estilo, ese nivel de exigencia del Camp Nou, es el que hará que el equipo azulgrana jamás plantee un partido tan miserable (todos atrás, leña a la figura contraria y patadón arriba, igual que Javier Clemente) como el que planteó Juande Ramos el sábado pasado.

Estoy convencido que la afición del Bernabéu es tan exigente como la del Camp Nou. Los silbidos ante el mal juego del equipo en más de una ocasión así lo demuestran. Lo que no entiendo es cómo se dejan embaucar (¡al loro!) y no luchan por tener un estilo claro que les defina y cuyo último exponente se remonta a la Quinta del Buitre, hace ya 25 años. La improvisación y las alusiones a espíritus del más allá no sirven más que como parche pasajero.

Desde mi perspectiva culé, mientras el Madrid y su entorno sigan aludiendo a la casta como argumento deportivo y aceptando como buena una derrota por 2 a 0 en el Camp Nou, estaré tranquilo. Sé que el Real Madrid no está muerto y que la Liga no está decidida porque hay otros cuatro equipos más próximos al líder en la clasificación. Lo que espero es que sigan, como el amigo de Peret, tomando cañas.